Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2024 (2-6263/2023;) ~ М-5353/2023 от 20.12.2023

УИД05RS0018-01 №

Гр.<адрес>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года                                                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Гаджиеву Мураду Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Мураду Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что Автомобиль Ноndа с государственными регистрационными номерами О837ЕР750, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № АТ-21/0402084.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Ноndа с государственными регистрационными номерами О837ЕР750 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гаджиев М.М., управлявший автомобилем БМВ с государственными регистрационными номерами У457АМ797, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства БМВ с государственными регистрационными номерами У457АМ797 при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 215 893 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Взыскать с ответчика Гаджиева Мурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, сумму оплаченного истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 215 893 (двести пятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 93 копейки и взыскать с Гаджиева Мурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, между тем в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Гаджиев М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сколькова Елена Николаевна и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № АТ-21/0402084. (далее - КАСКО), как владелец автомобиля Ноndа с государственными регистрационными номерами О837ЕР750

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Ноndа с государственными регистрационными номерами О837ЕР750 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гаджиев М.М., управлявший автомобилем БМВ с государственными регистрационными номерами У457АМ797, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства БМВ с государственными регистрационными номерами У457АМ797 при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 215 893 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права, поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, то к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы.

Поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в нем, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» являются подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика как с лица, по вине которого произошло ДТП и который на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации.

ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 215893 рубля.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 215893 рубля, должна быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 215893 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенные положения закона, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358,93 рубля.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым указать следующее.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации ущерба, причиненного ДТП. В связи с чем, суд считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Гаджиева Мурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, сумму оплаченного истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 215893 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358, 93 рубля, а всего 221 251,93 рубля.

В удовлетворении остальной части требований иска ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 М.Г. Магомедов