Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2023 от 24.07.2023

Дело № 2–2822/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005005-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ю.А.Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В.Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к БВА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику БВА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указали, что 14.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и БВА был заключен кредитный договор №. 14.07.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счёт №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление, БВА располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 14.07.2005 по 14.03.2007 БВА были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 14.03.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ..... руб. не позднее 13.04.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) – ..... руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с БВА сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 53 944,11 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818,32 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик БВА о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 26.06.2004 БВА обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках этого договора, просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт» с открытием банковского счёта, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счёте карты, осуществлять кредитование такого счета в рамках установленного лимита (л.д.11).

Согласно п. 10.1 Тарифного плана ТП 1 минимальный платеж составляет 4% (л.д. 14).

Согласно п.6.1 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22 % годовых, п.6.2 на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, представленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями - 36% годовых.

Банком клиенту была предоставлена кредитная карта для приобретения мобильного телефона в ООО «Стайл Микро Системс» (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что БВА активировал карту и воспользовался услугой кредитования счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21).

При подписании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты БВА ознакомился и согласился с Условиями и Тарифами, действующими на дату заключения договора. Подписав данные документы, БВА согласился с Условиями предоставления кредита, в том числе и с размером лимита, который будет определен банком самостоятельно.

В период с 14.07.2005 по 14.03.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что также подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 21).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиента обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

Согласно п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении клиентом задолженности. (л.д.15-19)

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая Выписка из указанного счета.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу( п.1 ст. 807 ГК РФ )

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

14.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ..... руб. не позднее 13.04.2007 (л.д.20), однако требование банка клиентом не исполнено.

09.02.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

17.02.2022 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с БВА задолженности по кредитному договору № от 26.06.2004 по состоянию на 13.04.2007 за период с 26.06.2004 по 13.04.2007 в размере ..... руб., госпошлины в размере ..... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 26.08.2022 судебный приказ от 17.02.2022 по делу № отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 10).

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) – ..... руб. (л.д.7).

Вместе с тем, ответчиком БВА заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, выставление кредитором заключительного счета, содержащего в себе требование о погашении задолженности по кредитному договору, является по сути изменением со стороны кредитора срока исполнения обязательства.

Согласно выписке по счету кредитного договора, стабильная просроченная задолженность образовалась у БВА в 2007 году, после 2007 года платежи БВА не вносились.

14.03.2007 банк направил заемщику заключительный счет, содержащий требование о полном погашении задолженности не позднее 13.04.2007.

Таким образом, банк изменил условие кредитного договора о сроке погашения задолженности, установив его 13.04.2007. Соответственно, датой истечения срока исковой давности следует считать 13.04.2010.

С требованием о взыскании задолженности истец обратился впервые к мировому судье 09.02.2022, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений п.3 ст. 199 ГК РФ частичное погашение задолженности, произведенное в 2022 году, не влечет перерыва срока исковой давности, поскольку произведено в безакцептном порядке, при этом на момент списания срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к БВА (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2005, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия в окончательной форме.

Судья          (подпись)          Ю.А. Халявина

Копия верна, судья