Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2024 (2-5816/2023;) ~ М-5198/2023 от 23.11.2023

Дело №2-742/2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобырь ФИО к Булатову ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бобырь М.В. обратился в суд с иском к Булатову С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 376 050 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 961 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит автомобиль Чайка-Сервис, государственный регистрационный знак С777АС 154, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUB27840RD0000032, двигатель № ISF2.8831291 89508546, кузов № 330200В0629827, что подтверждается паспортом транспортного средства 52 НЕ 388096. 02.10.2023г. в 16 часов 10 минут в <адрес>, ответчик Булатов С.Г., управлявший по доверенности, выданной собственником Богатыревым А.В., транспортным средством марки КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак В011ЕО159, в пути следования неверно выбрал скорость движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, габариты транспортного средства, совершил столкновение со стоящим на встречной полосе движения автомобилем, под управлением водителя Сараева А.С., управлявшего транспортным средством на основании доверенности, выданной истцом. Определением инспектора группы по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД от 03.10.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Булатова С.Г. было отказано в связи с отсутствием в его действиях нарушения ПДД, влекущих административную ответственность. Определением инспектора группы по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД от 03.10.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сараева А.С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку в действиях водителя нарушений ПДД РФ не усматривается. В результате ДТП, произошедшего 02.10.2023г., автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден. Экспертным заключением № 1610232, составленным 16.10.2023г. экспертом-техником Гнатюком А.В., определена рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта ТС), принадлежащего истцу, в размере 366 050 руб. За проведение оценки размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Бобырь М.В. уплатил ИП Птицыну А.А. 10 000 руб., что подтверждается договором № 1610232 от 16.10.2023г. и кассовым чеком. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 376 050 руб. Гражданско-правовая ответственность ответчика и третьего лица - собственника автомобиля КИА SPORTAGE не была застрахована. До настоящего времени ответчик, который управлял транспортным средством на основании выданной собственником доверенности, причиненный истцу материальный вред добровольно не возместил (л.д. 7-10).

Истец Бобырь М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также направил представителя.

Представитель истца Демонова Я.Е., действующая на основании ордера № 0326 от 12.12.2023г (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Булатов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту жительства и регистрации, однако, согласно отчетам почтовых отправлений с сайта «Почта России», судебные повестки последним получены не были, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Сараев А.С., Богатырев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо Богатырев А.В. направил в суд письменное обращение, где указал, что автомобиль Киа Спортейдж, гос.номер В011ЕО ему не принадлежит, он продал его 04.11.2021г., снял с учета 25.12.2021г.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2023г в 16-10 по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В011ЕО159, под управлением Булатова С.Г. и транспортного средства Чайка Сервис, государственный регистрационный знак С777АС154, под управлением Сараев А.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22).

Вследствие указанного ДТП автомобилю Чайка Сервис, государственный регистрационный знак С777АС154, причинены механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ батальона № 1 ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Желтуховой А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2023г. установлено, что 02.10.2023г. в 16-10 на <адрес>, транспортное средство марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В011ЕО159, под управлением Булатова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пути следования неверно выбрал скорость движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, габариты транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем ЧАЙКА Сервис 27840К, государственный регистрационный знак С777АС154, под управлением водителя Сараева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В следствии чего, автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя Булатова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усматривается, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Булатова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ (л.д. 20).

Определением инспектора по ИАЗ батальона № 1 ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Желтуховой А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2023г. установлено, что 02.10.2023г. в 16-10 на <адрес>, транспортное средство марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В011ЕО159, под управлением Булатова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пути следования неверно выбрал скорость движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, габариты транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем ЧАЙКА Сервис 27840К, государственный регистрационный знак С777АС154, под управлением водителя Сараева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В следствии чего, автомобили получили механические повреждения. При изучении представленных материалов в их совокупности инспектор пришел к выводу о том, что в действиях водителя Сараева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует событие административного правонарушения. В действиях водителя Сараева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушений ПДД РФ не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сараева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 21).

Свою вину Булатов С.Г. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, о чем указал в своих объяснениях, данных при оформлении дорожно-транспортного происшествия 02.10.2023г.

Гражданская ответственность при управлении KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В011ЕО159, на момент ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства ЧАЙКА Сервис 27840К, государственный регистрационный знак С777АС154, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Бобырь М.В. (л.д. 18-19). На момент ДТП транспортное средство было передано по доверенности от 01.09.2023г. Сараеву А.С., сроком на 4 месяца (л.д. 23), при этом гражданская ответственность при управлении автомобилем ЧАЙКА Сервис 27840К, государственный регистрационный знак С777АС154 на момент ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В011ЕО159, являлся Булатов С.Г. на основании договора купли-продажи от 28.09.2023г.

Бобырь М.В. обратился к ИП Птицыну А.А. для определения рыночной стоимости материального ущерба (л.д. 34).

Согласно экспертному заключению №1610232, выполненному ИП Птицыным А.А., рыночная стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству Чайка Сервис 27840К, государственный регистрационный знак С777АС154, составляет 366 050 руб. (л.д. 24-33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер ущерба, причиненного потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вред истцу причинен по вине ответчика, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с Булатова С.Г. в пользу Бобырь М.В. подлежит взысканию ущерб причиненный в результате ДТП в размере 366 050 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 961 руб. (л.д. 17). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми, подтверждены суду документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобырь ФИО удовлетворить.

Взыскать с Булатова ФИО1 в пользу Бобырь ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 366 050 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 961 руб., а всего взыскать 373 011 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья:     (подпись)     М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-742/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-008657-32

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2024 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                            Баяндина А.В.