Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2020 ~ М-1495/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-3519/2020

59RS0007-01-2020-001924-14

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хаертдиновой И.Э.,

при участии представителя истца Корзухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЗА» о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ООО «СВЕЗА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8 % в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической оплаты, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в месяц от суммы займа за каждый день просрочки по день его фактической оплаты. Так же просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование требований указано что, между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № Согласно разделу 1 Договора, истец передает в собственность ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязуются возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договора ответчику были перечислены заемные денежные средства. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок возвращения займа на ДД.ММ.ГГГГ и зафиксирована сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, так же сумма займа увеличена на <данные изъяты> рублей и принят новый график платежей. В нарушение условий договора займа ответчики свои обязательства по договору не исполняют в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку уплаты процентов (с учетом ее снижения истцом). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог нежилое помещение, назначение – нежилое, общая площадь 81,40 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «СВЕЗА» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес регистрации: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, между ООО «СВЕЗА», ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик имеет право выбирать один из двух альтернативных графиков возврата суммы займа и процентов. Сумма займа возвращается заемщиком по частям согласно графика платежей не позднее 28 числа каждого месяца.

Ставка процента за пользование займом при выборе заемщиком графика № составляет 3,5 % в месяц, а при выборе графика №% в месяц. Выбор графика заемщиков осуществляется самостоятельно в зависимости от произведения платежей в счет уплаты долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа передано в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости – нежилое помещение, назначение – нежилое, общая площадь 81,40 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рублей (раздел 1 Договора).

С условиями предоставления займа, графиком платежей ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в указанных документах.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение обязательств – 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ к договору сторонами заключен договор последующего залога на объект недвижимости – нежилое помещение, назначение – нежилое, общая площадь 81,40 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес> кадастровый №. Залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре по Пермскому краю.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок возвращения займа на ДД.ММ.ГГГГ и зафиксирована сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, так же сумма займа увеличена на <данные изъяты> рублей и принят новый график платежей.

Истец свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств исполнил, путем выдачи наличных денежных средств и зачисления остатка на счет ответчика ООО «СВЕЗА».

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не вносили ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным истец неоднократно направлял в адрес ответчиков Требование о досрочном возврате суммы долга, однако до настоящего времени ответчики задолженность по договору займа не погасили.

Поскольку данное требование ответчиками исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчиков просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчиков имеется задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку уплаты процентов

При этом, истцом размер неустойки за просрочку уплаты процентов снижен до <данные изъяты> рублей, что является волеизъявлением истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих то, что ответчиками обязательства по договору займа исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, с учетом поступивших платежей ответчика, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ООО «СВЕЗА», ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что ответчики ООО «СВЕЗА» и ФИО1 являлись солидарными заемщиками по договору, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании с ООО «СВЕЗА» и ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» процентов с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8 % в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической оплаты и неустойки с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в месяц от суммы займа за каждый день просрочки по день его фактической оплаты так же подлежат удовлетворению.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа, который был обеспечен залогом недвижимого имущества.

Согласно договора, залоговая стоимость предмета залога - нежилого помещения, назначение – нежилое, общая площадь 81,40 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей.

Начальная продажная цена ответчиками не оспорена (ст. 56 ГПК РФ).

Селетова М.Б. является собственником нежилого помещения, назначение – нежилое, общая площадь 81,40 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 45, 48 (ч.1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права: закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» обратилось к ИП ФИО2 за юридической помощью в виде абонентского обслуживания организации.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения, согласно которым ИП ФИО2 оказывала истцу юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего спора. Ответственным лицом за исполнение договора назначена ФИО3 Вознаграждение по настоящему соглашению составило <данные изъяты> рублей.

ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Суд с учетом сложности дела, его категории и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает разумной и соразмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» к Селетовой М. Б., Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЗА» о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Селетовой М. Б., Общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» задолженность по договору займа №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 858 894,43 рублей, процентов в сумме 618 355,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8 % в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической оплаты; неустойку в сумме 1 100 000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в месяц от суммы займа за каждый день просрочки по день его фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 211,00 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Селетовой М. Б. – нежилое помещение, назначение – нежилое, общая площадь 81,40 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере 3 277 000,00 рублей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.