Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-131/2019 от 15.02.2019

Судья: Мурадова С.Л. Дело № 4-А-131/2019

Судья: Краснова Н.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

22 марта 2019 года город Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А, рассмотрев жалобу Епифановой О.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 31 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Епифановой О.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 31 июля 2018 года генеральный директор НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Епифанова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Епифанова О.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что нарушений действующего законодательства при заключении сделки с ООО «Центр взыскания долгов» допущено не было, бюджетные средства для взыскания задолженности населения по оплате взносов на капитальный ремонт НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не выделялись.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным ч. 3 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84, 93 указанного закона.

Постановлением Правительства РФ № 615 от 1 июля 2016 года «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функции специализированной организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 указанного Положения закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функции специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные п. 8 Положения, а также случаев, предусмотренных п. 193 Положения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства в сфере капитального ремонта многоквартирных домов Прокуратурой Чувашской республики были установлены признаки нарушения региональным оператором НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» антимонопольного законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, начислены взносы на капитальный ремонт на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых собрано непосредственно НО – <данные изъяты> рублей. Совокупная задолженность собственников помещений в многоквартирных домах составляет <данные изъяты> рублей.

Региональным оператором приняты меры по взысканию в судебном порядке задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взысканы непосредственно НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», <данные изъяты> рублей взысканы ООО «...».

Основанием для привлечения ООО «...» послужило заключение ДД.ММ.ГГГГ НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» инвестиционного договора целевого займа, по условиям которого ООО «...» обеспечивает финансирование регионального оператора для оплаты юридических услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, сумм пеней, судебных расходов, а региональный оператор обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «...» заключено соглашение о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт дома, по условиям которого ООО «...» принимает на себя обязательство оказывать региональному оператору комплекс юридических услуг по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных соглашением: стоимость услуг за подачу заявления о выдаче судебного приказа по одному лицевому счету составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное соглашение заключено не по результатам конкурентной процедуры, а у единственного поставщика (исполнителя).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.

Предоставление региональным оператором НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ООО «...» права на обращение в суд в отношении всех должников по взносам на капитальный ремонт создает неравные условия для хозяйствующих субъектов, создавая преимущества в оказании юридических услуг в виде получения юридическим лицом гарантированного дохода в размере <данные изъяты> рублей с каждого лицевого счета.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Епифановой О.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Учитывая, что НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключило соглашение без проведения конкурса или аукциона с единственным поставщиком, суд первой инстанции согласился с выводом Управления Федеральной антимонопольной службы о наличии в действиях генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Епифановой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Епифановой О.И. судьей районного суда и судьей Верховного Суда Чувашской Республики все доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно наличия в действиях генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Епифановой О.И. состава вмененного административного правонарушения, судом отмечено не было.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда и судья Верховного Суда Чувашской Республики обоснованно пришли к выводу, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению об отсутствии в действиях Епифановой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Между тем указанные доводы являлись предметом тщательного изучения. В обжалуемых решениях подробно приведены мотивы их отклонения. Выводы судов являются верными.

Административное наказание назначено Епифановой О.И. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства при производстве в отношении генерального директор НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Епифановой О.И. дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 31 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Епифановой О.И. оставить без изменения, жалобу Епифановой О.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов