Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 03.04.2023

Дело № 11-9/2029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухтасипова М. М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Тафинцевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» к Мухтасипову М. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ответственностью «ВПК - Капитал» обратилось к мировому судье с иском к Мухиасипову М.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «4финанс» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому Мухтасипову М.М. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Договор заключен в афертно- акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Денежные средства (займ) в предусмотренном договором размере были предоставлены Мухтасипову М.М., однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, должник не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

Просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 46 727 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601,81 руб.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Тафинцевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены.

Мировой судья постановил: «Взыскать с Мухтасипова М. М. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 19 625 рублей; сумма срочных процентов в размере 4 242 рублей, сумма просроченных процентов- 21 210 рублей, пеня – 1 050 рублей, комиссия за перевод по системе CARD – 0 рублей, итого 46 727 рублей.

Взыскать с Мухтасипова М. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК -Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800,90 рублей.».

Не согласившись с решением мирового судьи, Мухтасипов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку он не заключал и не подписывал договор займа, денежные средства он не получал. Считает, что по делу необходимо провести экспертизу. Указывает также на пропуск истцом срока исковой давности. В случае, если суд применит решение в пользу истца, то просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив проценты, штрафные санкции, а также судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца «ВПК -Капитал», ответчика Мухтасипова М.М., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела было установлено, что на сайте (в мобильном приложении ООО МКК «4финанс») Мухтасиповым М.М. подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Мухтасипову М.М. были направлены условия договора нецелевого потребительского займа, в последствии акцептованные должником, посредством проставления простой электронной подписи, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» и Мухтасиповым М.М. заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «4финанс» предоставил ответчику Мухтасипову М.М. займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 21 день.

Мухтасипов М.М. согласился со всеми индивидуальными условиями договора потребительского займа, путем проставления простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона:<данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, перечислив ответчику на карту торговой марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о состоянии задолженности и справкой о детализации платежей и начислений.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документом подтверждения предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Обязательства по возврату займа Мухтасиповым М.М. не исполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату займа и начисленные проценты не уплачивались.

Согласно представленной истцом справки о состоянии задолженности, сумма задолженности по договору потребительского займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумма срочных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов- <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей, комиссия за перевод по системе CARD – 0 рублей.

По договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» и ООО «ВПК -Капитал», право требования долга Мухтасипова М.М. перешло ООО «ВПК -Капитал».

Размер задолженности определен мировым судьей исходя из представленных доказательств с учетом условий договора. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении пени, мировой судья учел, что ответчиком не представлено доказательств своего материального положения. Также не нашел оснований считать, что заявленный истцом размер процентов является завышенным и не соответствует той мере ответственности, которая должна быть возложена на ответчике за нарушение обязательства. Суд, учел размер основного долга и длительность нарушения обязательства, которая составляет с 24 ноября 2020 года по день вынесения решения.

Ходатайство о применении срока исковой давности мировым судьей также отклонено, поскольку договор займа сторонами заключен 03 ноября 2020 года сроком на 21 день, следовательно, 24 ноября 2020 года истец узнал, либо должен был узнать о нарушенном праве. Заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд 01 сентября 2021 года, судебный приказ выдан 03 сентября 2021 года. Таким образом, истцом соблюден 3 годичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа, судом отклоняются. По запросу суда апелляционной инстанции, получен ответ от ПАО «Мегафон» о том, что номер телефона <данные изъяты>, в том числе в период заключения спорного договора займа, принадлежит Мухтасипову М.М.

В правоохранительные органы с заявлением о незаконном использовании его мобильного телефона при заключении указанного договора ответчик не обращался.

Доводы жалобы о неполучении денежных средств, с предоставлением выписки по счету, судом отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании денежные средства перечислены на карту торговой марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор №, что подтверждается справкой о состоянии задолженности и справкой о детализации платежей и начислений.

Оснований для уменьшения штрафа, судебных расходов не имеется.

Равно как не имеется оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку в материалах гражданского дела достаточно доказательств для правильного разрешения спора.

Таким образом, мировым судьей обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░