Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2023 ~ М-1742/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2291/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.

представителя истца Никитина А.Н. – Боцика А.А., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Александра Николаевича к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП России по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Калюжный Евгений Олегович об освобождении имущества от ареста,

установил:

Никитин А.Н. обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального округа города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП России по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства ВАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 В целях оформления прав на указанное транспортное средство, Никитин А.Н. обратился в регистрирующий орган, однако МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в регистрации права отказано, поскольку в Отделении имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Поскольку обременение указанного автомобиля нарушает законные права и интересы истца, Никитин А.Н. просил суд снять аресты (исключить из описи) в виде запрета на осуществление регистрационных действии в отношении автомобиля ВАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, наложенные постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.10.2019, а также судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ленинского муниципального округа города Севастополя, надлежащим Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калюжный Е.О.

Истец Никитин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП России по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. Согласно представленным в дело заявлениям, просили суд рассматривать дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Калюжный Е.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Никитина А.Н. – Боцик А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, указав, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства с Петриченко А.А., Никитин А.Н. заключил договор страхования в отношении транспортного средства, прошел технический осмотр автомобиль и получил диагностическую карту, что свидетельствует о его добросовестности. Сведений о том, что на момент разрешения настоящего спора договоры купли-продажи от 07.11.2019 и 27.09.2022 в установленном порядке оспорены или признаны недействительными не имеется, что свидетельствует о том, что истец является титульным владельцем спорного транспортного средства, право собственности на которое не оспорено и не отменено, наложенные ограничения препятствуют истцу в реализации имущественных прав.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленное в п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен в установленный срок обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, по возникновению законного владения.

Судом установлено, что Карелову С.А. принадлежал автомобиль ВАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, г/н № что подтверждается свидетельством о регистрации № №, карточкой учета ТС, паспортом транспортного средства <адрес>.

18.08.2022 регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомоторного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, действующим на основании доверенности <адрес>3, от имени ФИО10 (продавец) и ФИО5 (покупатель), следует, что продавец передает в собственность покупателя (продает), принадлежащее ему транспортное средство, а покупатель принимает (покупает) транспортное средство ВАЗ № 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, свидетельство о регистрации ТС.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от 27.09.2022, заключенного между ФИО5 (продавец) и Никитиным А.Н. (покупатель) следует, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает транспортное средство ВАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, г/н №

26.09.2022 Никитиным А.Н. заключен договор страхования в отношении транспортного средства ВАЗ №, 2007 года выпуска, VIN №, г/н № лица, допущенные к управлению: ФИО8, ФИО5, ФИО9

Из материалов дела следует, что перерегистрация автомобиля в ГИБДД, в связи со сменой собственников как на ФИО5, так и на Никитина А.Н. не производилась.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, управлявший автомобилем ВАЗ № г/н № (принадлежит ФИО10), не зарегистрированным в установленном порядке, гос. учет т/с прекращен.

Протоколом 92 СИ № 003732 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 9912 №, г/н №.

Как следует из карточек АМТС в отношении транспортного средства ВАЗ № 2007 года выпуска, VIN №, г/н № имеются следующие ограничения и запреты, наложенные постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.10.2019 (сведения внесены 09.11.2019), а также судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.03.2020 (сведения внесены 20.03.2020).

Согласно постановлению Ленинского районного суда города Севастополя от 22.10.2019, судом удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя о наложении ареста на имущество, в рамках производства по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 26.02.2020, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворен, с ФИО10 взыскано в пользу ФИО1 225 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Арест, наложенный постановлением Ленинским районного суда города Севастополя от 22.10.2019 на автомобиль марки ВАЗ № г/н № регион, мобильный телефон марки Prestigio PSP755DUO, IMEI: №, №, принадлежащие ФИО10, оставлен без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Помимо этого в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, в соответствии с которыми споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Никитин А.Н., обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указал, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, на момент заключения сделки по приобретению автомобиля, продавец заверил, что, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, что отражено в договоре купли-продажи, договоры купли-продажи от 07.11.2019 и 27.09.2022 в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, указавший, что приобрел два года назад транспортное средство у ФИО11, действовавшего на основании доверенности, от имени ФИО10 С ФИО10 был знаком, он попал в тюрьму и сдал машину в ломбард для реализации. ФИО5 указал, что перерегистрировать транспортное средство на свои имя не смог, потому что у автомобиля было много тюнингованных запчастей. Никитин А.Н., предложил выкупить ее, устранил недостатки и обратился в ГИБДД для регистрации, где и выяснилось, что автомобиль арестован.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, доводы истца о его добросовестности при приобретении транспортного средства, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку перед приобретением автомобиля истец не убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом, не обременен залогом, правами третьих лиц. Кроме того, стороны сделки купли-продажи знали о существовании рисков при приобретении спорного автомобиля, однако не приняли установленных законом мер к регистрации перехода права собственности, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 При совершении возмездной сделки с неполномочным лицом приобретатель Никитин А.Н., действуя при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, воли собственника на отчуждение транспортного средства, в связи с чем истец не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитина Александра Николаевича к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП России по Нахимовскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Калюжный Евгений Олегович об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова