Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2020 ~ М-3457/2020 от 28.07.2020

    УИД 78RS0008-01-2020-004593-15

Дело № 2-3897/2020                                          03 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Кузьминой Марине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Кузьминой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 542 924,23 рублей, процентов по кредитному договору по ставке 22,9 % годовых начиная с 22.05.2020 до дня вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 630 000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 629,24 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 03.02.2018 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кузьминой М.А. (заемщику) был предоставлен кредит в размере 677 500 рублей сроком до 03.02.2023 под 22,9 % годовых для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщик предоставил банку залоговое право на транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN <№>. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 03.02.2018 между ООО «Экспобанк» и Кузьминой М.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № 304-А-01-18 от 03.02.2018, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 677 500 рублей сроком до 03.02.2023 под 22,9 % годовых, на приобретение транспортного средства.

    Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил.

    Из представленных истцом выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на 21.05.2020 следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 542 924,23 рублей, из которых просроченный основной долг – 514 799,43 рублей, проценты – 23 291,65 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2021,46 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 1615,40 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1196,29 рублей.

    Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

    Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

     С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 542 924,23 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств уклоняется от возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на расторжение кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением прав кредитора.

При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисленных на сумму остатка основного долга с 22.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

    Материалами дела подтверждается, что транспортное средство Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN <№>, передано ответчиком в залог Банку.

    Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN <№> принадлежит на праве собственности ответчику.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07. 2014.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN <№>, принадлежащие ответчику, путем его продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 629,24 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Кузьминой Мариной Анатольевной.

Взыскать с Кузьминой Марины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <№> от 03.02.2018 по состоянию на 21.05.2020 в размере 542 924,23 рублей, из которых просроченный основной долг – 514 799,43 рублей, проценты – 23 291,65 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2021,46 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 1615,40 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1196,29 рублей, а также проценты за пользование кредитом по договору <№> от 03.02.2018 по ставке 22,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 514 799,43 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 22.05.2020 до дня вступления настоящего решения суда в законную силу включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 629,24 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                     Малышева О.С.

    Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.