Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2022 ~ М-3392/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-3829/2022

59RS0002-01-2022-004672-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     06 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Фоминой Е.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Кутовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Твой город» к Серегину Константину Анатольевичу о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Твой город» обратилось в суд к Серегину К.А. о возложении обязанности освободить пути эвакуации подземного паркинга в многоквартирном доме по <адрес> в границах машиномест №

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «Твой город» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании протокола собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения ИГЖН ПК № от ДД.ММ.ГГГГ. Серегин К. А. является собственником машиномест №, № в данном многоквартирном доме в подземном паркинге, что подтверждается передаточным актами от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 1 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления МЧС России по <адрес> выдал предостережение ООО УК «Твой город» № о недопустимости захламления подземного паркинга сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил хранение различных предметов, а именно: <данные изъяты> в подземном паркинге на путях эвакуации, что недопустимо согласно действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия исх. № с требованием об освобождении путей эвакуации в подземном паркинге многоквартирного дома по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор требования Истца исполнены не были. Претензия была направлена по адресу, который Ответчик в своём согласии на обработку персональных данных указал как почтовый для получения корреспонденции, а именно <адрес>

На основании изложенного истец просит возложить на Серегина К. А. обязанность в течение 3 (трёх) дней с вступления в законную силу решения суда освободить пути эвакуации подземного паркинга в многоквартирном доме по <адрес> в границах машиномест №, №, взыскать с Серегина К. А. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца Кутовая Я.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Серегин К.А. судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, получив согласие истца, учитывая надлежащее извещение ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет истец ООО УК «Твой город» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Новатор» передал участнику долевого строительства Серегину К.А. нежилое помещение – машино-место №, площадью <данные изъяты>м в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.12).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Новатор» передал участнику долевого строительства Серегину К.А. нежилое помещение – машино-место №, площадью <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес> выдал ООО УК «Твой город» предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ООО УК «Твой город» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано убрать различные предметы, хранящиеся на подземной парковке и на путях эвакуации по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Как следует из искового заявления, ответчик допустил хранение различных предметов, а именно: <данные изъяты> в подземном паркинге на путях эвакуации, что недопустимо согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Серегина К.А. была направлена претензия с требованиями убрать захламление на машиноместах №, №, в том числе на путях эвакуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, оборот).

Претензия до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

В соответствии со ст. ст. 88, <данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты запрещается: использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В силу пп.27 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с пп. «ж» п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты запрещается: размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с п.5.2.6 СП 154.13130.2013 «Встроенные Подземные Автостоянки. Требования пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в подземных автостоянках не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы. В помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, для выделения постоянно закрепленных мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих материалов. При этом запрещается хранить ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке.

Следовательно, обязанность ответчика убрать захламление на машиноместах №,4, в том числе на путях эвакуации прямо вытекает из нормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Твой Город» осуществляет управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме, ответчик не исполнил требование истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком в нарушение требований действующего законодательства допущено хранение различных предметов в подземном паркинге на путях эвакуации, в добровольном порядке требование истца об освобождении путей эвакуации исполнено не было, то заявленные ООО УК «Твой город» требования подлежат удовлетворению.

При определении срока, в течение которого решение суда после вступления его в законную силу подлежит обязательному исполнению ответчиком, суд, с учетом требований разумности, полагает необходимым установить 10-дневный срок для исполнения решения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Серегина К.А. в пользу ООО УК «Твой Город» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, факт уплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.198,199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Возложить на Серегина К. А. обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить пути эвакуации подземного паркинга в многоквартирном доме по <адрес> границах машиномест №, №.

Взыскать в пользу ООО УК «Твой город» с Серегина Константина Анатольевича расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева