Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-141/2024 от 09.04.2024

№ 4/17-141/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Фаткуллин А. З., рассмотрев ходатайство Тележкина Николая Александровича о приведении приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Тележкин Н. А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с законом об УДО за службу по контракту, принятым в марте 2024 года.

Суд, исследовав ходатайство Тележкина Н. А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Тележкин Н. А. осужден приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не вступил в законную силу, согласно сведениям ГАС «Правосудие». Вместе с тем, суд вправе рассмотреть ходатайство в порядке исполнения приговора только в отношении вступившего в законную силу приговора.

Кроме того, в своем ходатайстве Тележкин Н. А. не указывает, каким федеральным законом внесены в Уголовный кодекс РФ изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение Тележкина Н. А., то есть предмет рассмотрения ходатайства отсутствует.

Кроме того, к ходатайству не приложены документы, обосновывающие его ходатайство в части доказательств призыва на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы, что препятствует разрешению вопроса о приемлемости данного ходатайства к рассмотрению.

При таких обстоятельствах ходатайство Тележкина Н. А. не подлежит принятию к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░