Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 ~ М-39/2023 от 01.02.2023

№ 2-45/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000049-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Павлючуку Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НБК» (правопреемник ПАО Сбербанк России) предъявило иск к Павлючуку Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***2013, а именно: взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.01.2020 по 26.12.2022 в размере 14700,78 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.01.2020 по 26.12.2022 - 92649,61 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с с 24.01.2020 по 26.12.2022 - 92649,61 руб.; а также взыскать понесенные судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что он погасил задолженность по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ***2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 52000 руб. на срок 60 месяцев под 21,0 % годовых.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязан соблюдать условия, содержащиеся в Заявлении на получение кредита, условия заключенного кредитного договора, а также Общие условия договора потребительского кредита. Применительно к сложившемуся спору отношения между сторонами регулируются названным кредитным договором. Так, в соответствии с п. 3.1. договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п. 3.2. – уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; п. 3.2.1. – проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на СЧЕТ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); п. 6.1. договор вступает в силу с даты его подписания СТОРОНАМИ и действует до полного выполнения СТОРОНАМИ своих обязательств по договору.

Вступившим в законную силу решением Павлоградского районного суда Омской области № от 26.03.2014 с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по данному кредитному договору № от ***2014 в размере 53177 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в 1794 рублей 58 копеек, копия вступившего в законную силу решения суда и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя.

08.10.2020 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Банк передал ООО «НБК» требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в приложении к договору. Согласно выписке из акта приема-передачи прав, Банком уступлены права по кредитному договору № от ***2013.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 12.02.2021 постановлено: Заменить взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «НБК» (ИНН: 4345197098, ОГРН: 1074345040857) по гражданскому делу №, по которому решением суда с ответчика взыскана вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Как видно из исполнительного производства №, вышеуказанная кредитная задолженность взыскана с должника в пользу взыскателя в период с 30.07.2021 по 12.04.2022, производство по ИП окончено 18.04.2022 по основаниям фактического исполнения денежного требования.

Из расчета видно, что проценты за пользование кредитом, неустойка рассчитывались с 24.01.2020 по 26.12.2022, при расчете принималось во внимание перечисление истцу денежных средств, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства, остаток кредитной задолженности на начало периода расчета составил: 34412,62 руб. – основной долг, 18765,22 – проценты по кредиту и 1794,58 – пени, судом расчет проверен, сумма процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2020 по 26.12.2022 составляет 14700,78 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга – 92649,61 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 92649,61 руб., при этом проценты за пользование кредитом рассчитывались исходя из 22,5 % годовых, неустойка – исходя из 0,5% в день.

При расчете задолженности ответчика, в т.ч. при расчете пени за просрочку внесения кредитных платежей, истец указал период с 24.01.2020 по 26.12.2022.

В соответствии со ст. 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При решении вопроса о взыскании неустойки суду апелляционной инстанции необходимо было учесть, что в силу положений ч. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обстоятельств, по которым к ответчику в данном случае не применимы вышеуказанные положения о моратории, судом не установлены. Поэтому с ответчика не подлежат взысканию пени за период с 01.04.2022 по 31.08.2022.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что с 07.02.2017 – ключевая ставка Банка России, по существу, представляют собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из условий кредитного договора, сумма неустоек (штрафных санкций) была рассчитана истцом, исходя из 0,5% в день от суммы непогашенных платежей, итого: по руб. – сумма пени, начисленные на просроченный основной долг и на просроченные проценты соответственно.

Обозначенные суммы, по мнению суда, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств в целом, поскольку Заемщик обязан уплачивать только 22,5% годовых за пользование заемными денежными средствами, а именно: от суммы процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Поэтому, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (займом), длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить заявленные суммы неустойки (пени): с заявленных 92649,61 руб. (за вычетом периода, на который распространяется мораторий) – сумма пени, начисленные на просроченный основной долг до 7000,00 руб.; а также с заявленных 92649,61 руб. (за вычетом периода, на который распространяется мораторий) – сумма пени, начисленные на просроченный проценты по кредиту до 3000,00 руб.

Указанное снижение размера неустойки произведено с соблюдением требования ст. 395 п. 6 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: за период с 24.01.2020 по 26.12.2022 сумма процентов за пользование кредитом 14700,78 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга – 7000,00 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 3000,00 руб., ВСЕГО: 24700,78 руб.

В остальной части заявленных исковых требований следует – отказать.

Истец также просил суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., представив договор на оказание юридических услуг № от ***2020, заключенный с ИП Н.К.В.., предметом договора является осуществление исполнителем по заданиям заказчика комплекса юридических и физических действий (услуги) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке.

Услуги, оказываемые исполнителем по договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Из акта приема-передачи от 09.01.2022 следует, что стороны по договору установили стоимость услуг исполнителя в размере 15000 руб., выполнены услуги по анализу документов заказчика, консультации, составлению расчета задолженности, составлению искового заявления и направлении его в суд.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 названного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Учитывая категорию данного спора, степень сложности гражданского дела, объем и характер оказанной правовой помощи по настоящему гражданскому делу, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела правовой результат, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 15000 руб. является чрезмерный, подлежит уменьшению до 7000 руб.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом снижения неустойки на период моратория), в размере 4530,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 4345197098) ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2020 ░░ 26.12.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14700,78 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3000,00 ░░░., ░░░░░: 24700,78 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11530,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░