Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2021 от 25.02.2021

Мировой судья с/у № 46 – Чикун Е.С. Дело № 11-49/2021

ИД 24MS0046-01-2019-003232-97

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы Егоровой Татьяны Геннадьевны – Овчинникова Дениса Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.09.2020 года по гражданскому делу по иску Егоровой Татьяны Геннадьевны к Автономной некоммерческой организации «Правовая Коллегия» о взыскании суммы по договору оказания услуг,

У с т а н о в и л :

Егорова обратилась к мировому судье с иском к Автономной некоммерческой организации «Правовая Коллегия» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 17.08.2018 года между Егоровым Э.В. в лице Егоровой Т.Г., действующей на основании доверенности АНО «Правовая Коллегия» был заключен договор № о предоставлении юридических услуг. Согласно п. 3.1. договора цена на указанные услуги составляет 40 000 рублей. 17.08.2018 года Егоровой Т.Н. была внесена полная оплата в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Егоровой Т.Г. были выполнены все условия договора, однако условия договора со стороны ответчика не были исполнены. 23.08.2019 года истицей подана претензия с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчиком денежные средства не возвращены. Истица Егорова Т.Г. просила взыскать с ответчика оплату в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.09.2020 года исковые требования Егоровой Т.Г. удовлетворены частично, с Автономной некоммерческой организации «Правовая Коллегия» в пользу Егоровой Т.Г. взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, неустойка за период с 03.09.2019 года по 09.10.2019 года в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, а всего 31 500 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Егоровой Т.Г. – Овчинников Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Егорова Т.Г., ее представитель Овчинников Д.С. исковые требования, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что по договору оказания юридических услуг внесли денежные средства, однако, ответчик свои обязательства исполнил частично, и отказался возвращать денежные средства.

Представитель ответчика АНО «Правовая коллегия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо Егоров Э.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Егоровой Т.Г., пояснив, что он выдал своей жене доверенность, всеми вопросами от его имени по земельному спору занималась она, так как, он постоянно был на работе, денежные средства, внесенные по договору оказания услуг, являются их совместными средствами, и он не возражает, что их получила его жена.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в дел, проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи.

Согласно ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2018 года между Автономной некоммерческой организацией и Егоровым Э.В., в лице Егоровой Т.Г., действующей на основании доверенности, был заключен договор № о предоставлении юридических услуг, в рамках которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, а Доверитель обязуется оплачивать и принимать предоставленные, Исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2. под юридическими услугами понимается: составление претензионного письма с требованием об установлении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом Егорова Э.В.; досудебная подготовка (составление всех необходимых ходатайств и заявлений), выезд и переговоры с оппонентом; составление искового заявления с требованием об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом Егорова Э.В.; представление интересов Егорова Э.В. в суде до вынесения решения судом первой инстанции по вопросу устранения препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; сопровождение исполнительного производства по вопросу устранения препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению. Имуществом в течении первых 20 дней; составление претензионного письма по вопросу незаконного распоряжения земельным участком и возведением самовольных построек от имени Егорова Э.В.; досудебная подготовка (составление всех необходимых ходатайств и заявлений); составление искового заявления по факту незаконного распоряжения земельным участком и возведение самовольных построек от имени Егорова Э.В.; представление интересов Егорова Э.В. в суде до вынесения решения суда судом первой инстанции по вопросу незаконного распоряжения земельным участком и возведении самовольных построек; сопровождение исполнительного производства по факту незаконного распоряжения земельным участком и возведением самовольных построек в течении первых 20 дней (л.д. 7).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан оказывать доверителю услуги, предусмотренные п. 1.2 договора в течение всего срока действия настоящего договора (л.д.7).

Цена по договору составляет 40 000 рублей и оплачивается доверителем в день подписания договора (л.д.8).

В соответствии с разделом 7 продолжительность предмета договора зависит от его индивидуальных особенностей и осуществляется в разумных пределах, а также в рамках, установленных законодательством РФ. Настоящий договор может быть расторгну досрочно любой из сторон в одностороннем порядке. В этом случае Сторона, желающая расторгнуть настоящий договор, обязана уведомить об этом другую Сторону в письменном виде не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В случае оказания Исполнителем услуг не соответствующих требованиям законодательства РФ Доверитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Исполнителя не менее чем за три рабочих дня. При этом Доверитель вправе потребовать возмещение реального ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения Исполнителем услуг предусмотренных настоящим договором. В случае расторжения договора, либо окончания срока его действия стороны должны выполнить все свои обязательства, возникшие до дня расторжения, либо окончания срока действия настоящего договора (л.д. 10).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.08.2018 года Егорова Т.Г. оплатила 40 000 рублей (л.д. 12).

На основании акта приема-сдачи выполненных работ от 20.05.2019 года по договору исполнителем совершены следующие действия: ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции; анализ судебной практики; составление претензионного письма об устранении нарушений; составление письма в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска; составления заявления о привлечении к уголовной ответственности; оставление искового заявления в суд об установлении границ земельного участка. Стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей (л.д. 133).

23.08.2019 года Егорова Т.Г. подала заявление о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг (л.д. 13).

Из ответа на претензию Исполнителем исполнены обязательства в части составления документов в рамках досудебной работы, составление искового заявления в суд и один выход в суд. Подписан акт приема сдачи выполненных работ на сумму 30 000 рублей. Претензий по выполненной работе на момент подписания акта, доверитель не высказала. По своей инициативе отказалась от продолжения от сотрудничества. В связи с чем предмет договора не выполнен в связи с отказом в одностороннем порядке со стороны истицы. Готовы вернуть сумму в размере 10 000 рублей. Просили предоставить реквизиты для перечисления денежной суммы (л.д. 50).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья, дав оценку представленным в дело доказательствам, проанализировав условия договора с учетом ГК РФ Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Мировым судьей правильно было установлено, что на основании договора № о предоставлении юридических услуг от 17.08.2018 года АНО «Правовая Коллегия» оказала юридические услуги не в полном объеме, как это предусмотрено договором.

Данный факт также подтвердила в судебном заседании истица Егорова Т.Г., в ответе на претензию ответчик подтвердил частичное оказание услуг, не возражал возвратить денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Однако, учитывая, объём выполненных работ, который подтверждают обе стороны договора, длительность срока исполнения/неисполнения договора, суд полагает возможным увеличить сумму, подлежащую возврату до 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что истица Егорова Т.Г. и третье лицо Егоров Э.В., от имени которого заключен договор на предоставление юридических услуг, являются супругами, что денежные средства, внесенные в счет оплаты по договора, являются их совместными средствами, учитывая, что Егоров Э.В. не возражает, чтобы денежные средства были взысканы в пользы его жены Егоровой Т.Г., указывая, что данными вопросами занимается она, суд полагает возможным взыскать данную суммы в пользу Егоровой Т.Г.

Суд находит правильным вывод мирового судьи о взыскании неустойки. С учетом увеличения подлежащей взысканию денежной суммы до 20 000 размер неустойки составит: 20 000 х 3 % х 39 = 23 400 рублей, а так как неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, которая, в данном случае, определена судом в размере 20 000 рублей, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

Мировой судья также пришел к правильному выводу о взыскании морального вреда, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судом не установлено.

Поскольку, размер взыскиваемых денежных сумм в пользу истицы увеличен, размер штрафа также подлежит увеличению, и в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 20 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.09.2020 года надлежит изменить, взыскать с Автономной некоммерческой организации «Правовая Коллегия» в пользу Егоровой Татьяны Геннадьевны денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф 20 500 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.09.2020 года изменить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Правовая Коллегия» в пользу Егоровой Татьяны Геннадьевны денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф 20 500 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Правовая Коллегия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий          Н.В. Туранова