Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7926/2023 от 21.09.2023

                                                               50MS0335-01-2023-001706-24

                         2-7926/23

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ГУ МВД России по <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 586 рублей 35 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который состоял на пенсионном обеспечении в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес>. В декабре месяце каждого года производится выплата пенсии за декабрь уходящего года и январь наступающего года. В связи с несвоевременно поступившей информацией о смерти пенсионера, на его(пенсионера счет была зачислена пенсия за январь 2020года в сумме 30 586 рублей 35 копеек, в связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. После смерти ФИО3, денежные средства в виде пенсии за январь 2020года, были сняты со счета наследником пенсионера в составе, полученного им наследства. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости возврата излишне выплаченной пенсии, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

          Истец – представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства (л.д. 102).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

       Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что преподаватель тактико-специальной подготовки ОВВКУ ИМ. ФИО6, подполковник ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, которая зачислялась в филиал Сберегательного Банка Российской Федерации (далее – ПАО «Сбербанк России») на счет №, пенсионное дело 30/169363, разрешение на выплату пенсии В/1115451 (л.д. 5, 6, 7-8).

        С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО3 осуществлялась ЦПО ГУ МВД России по <адрес>, в связи с переменой последним постоянного места жительства на <адрес> и на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

      Согласно лицевому счету, на счет ФИО3 на основании разрешения на выплату пенсии В/1115451, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия за ноябрь 2019года, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия за декабрь 2019года в сумме 30586рублей 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия за январь 2020года в сумме 30586рублей 36 копеек(л.д.129).

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

    Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, был снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 22-24, 25-26).

    Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками ФИО3 являются: сын – ФИО1, супруг – ФИО7, внук – ФИО8, внук – ФИО8 Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО8 от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруга и деда - ФИО3, зарегистрированной на день смерти: <адрес>, отказались. ФИО1 принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3 Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.1661510; 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.5389276 – счет банковской карты; 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0749562, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 102-123).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником к имуществу умершего, принявшим наследство, является ответчик, которому было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе, на денежные средства, расположенные на счете 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0749562, на который осуществлялось зачисление пенсии(л.д.9).

    Согласно уведомлению РЦСРБ <адрес> №С-исх/1475/3/10 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти пенсионера МВД <адрес> ФИО3 осуществлялись расходные операции, а именно: произведена выдача наследственной доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в связи с чем, списать пенсию не представляется возможным(л.д.29).

    В адрес ФИО1 истцом неоднократно направлялись уведомления о необходимости возврата излишне выплаченной пенсии (л.д.30, 31), однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

     В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей суммы пенсии, перечисленные на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежит возврату в федеральный бюджет.

      В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         Удовлетворяя частично исковые требования суд исходил из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение (сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение (сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения (сбережения)этого имущества.

    Судом установлено, что наследодатель ответчика являлся получателем пенсии по выслуге лет в размере 30586рублей 36копеек ежемесячно. В ноябре 2019года наследодателю были выплачены пенсии за ноябрь и декабрь 2019года, в декабре 2019года на счет наследодателя была перечислена сумма пенсии в размере 30586рублей 36копеек за январь 2020года. Наследодатель ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма пенсии за январь 2020года подлежала возврату плательщику. После принятия наследства, денежные средства в виде перечисленной наследодателю за январь месяц 2020года в размере 30586рублей 36 копеек, была присвоена ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

       Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут факт неосновательного присвоения денежных средств истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 30 586 рублей 35 копеек.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по <адрес> денежные средства в размере 30 586 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

          Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    подпись                                                  Е.В. Невская