Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 ~ М-135/2022 от 30.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2022 года                                                 город Лодейное Поле

          Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Сергея Александровича к ответчику ИП «Кособоков Д.В.» (ИНН: 260906585183) о взыскании денежных средств по Договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

истец Крылов Сергей Александрович обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ИП «Кособоков Д.В.» (ИНН: 260906585183) о взыскании денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 790 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в возмещение морального вреда 150 000 рублей, за оказание юридической помощи 72 000 рублей.

          В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ИП «Кособоков Д.В.» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а «подрядчик» исполнитель (ИП КОСОБОКОВ Д.В.) принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям Договора им была внесена 100% оплата в размере 129300 рублей.

          ДД.ММ.ГГГГ он направил требование о возврате денежных средств, имеется отметка о получении, так как ИП «Кособоков Д.В.» уклоняется от выполнения обязательств по заключенному Договору. Однако денежные средства до сегодняшнего дня возвращены не были. Учитывая выше изложенное, правомерным считает начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 790 рублей (за 30 дней 129300 х30х1% =38 790 рублей).

          В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, где Крылов С.А. требовал вернуть денежные средства в размере 129 300 рублей, а также неустойку в размере 38 790 рублей, а в общей сумме 168 090 рублей.

          В результате неправомерных и незаконных действий ИП «Кособоков Д.В.», выразившихся в нарушении его прав как потребителя, он испытывал нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 150 000 рублей.

          Поскольку требования досудебной претензии не были удовлетворены, он вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов, в связи с чем обратился в ООО «ЛенЮр», в кассу которого им была внесена сумма денежных средств в размере 72 000 рублей.Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке    удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

          Ответчик ИП «Кособоков Д.В.» в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был оповещен о дне слушания дела по месту нахождения ИП «Кособоков Д.В.», его электронной почте, по адресам, указанным в Договоре подряда, заказная корреспонденция возвращена в суд «за истечением срока хранения». В настоящее время ответчик находится в ФКУ СИЗО-1 УФСМН России по Санкт –Петербургу и Ленинградской области, куда также направлена повестка, которая вручена адресату.

          Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ООО «ЛенЮр» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. Истец не возражал рассматривать дело в его отсутствии.

         С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

          Выслушав объяснения истца, представителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым С.А. и индивидуальным предпринимателем Кособоковым Данилом Васильевичем, от имени которого действует ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор № (л.д.17-22), согласно которого ответчик обязуется произвести замену проводки в 2-х комнатной квартире (короб) общей площадью 99 кв.м. по адресу: <адрес>.Срок производства работ определен п.1.2 Договора в срок 60 рабочих дней. Заказчик –истец по настоящему делу, вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если задержка «подрядчиком» исполнителем срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней (п.3.2.5 Договора).

          Согласно раздела 5 Договора, оплата по Договору произведена в полном объеме в размере 129 300,00 рублей за счет кредитных денежных средств в АО «Тинькофф Банк». Данный кредит на имя Крылова С.А. был оформлен ФИО2 и денежные средства сразу были переведены в счет выше указанного Договора, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств. Факт получения указанной суммы не отрицает ответчик в ответе на претензию истца.

          Представителем истца (является инвалидом) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании юридических услуг № с ООО «ЛенЮр» на оказание юридических услуг: правового анализа ситуации и предоставления информации, подбор нормативно –правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов Крылова С.А. в досудебном порядке урегулирования спора при проведении переговоров с ИП Кособоков Данил Васильевич (ИНН 260906585183) по вопросу защиты прав потребителя, подготовка и подача претензии, жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, жалобы в прокуратуру, и заявление в суд. Подготовка и направление заявления в банк АО «Тинькофф».

        В рамках данного договора ФИО, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) направил заявления от имени Крылова С.А. в Прокуратуру Санкт-Петербурга, Роспотребнадзор Санкт –Петербурга, АО ТИНЬКОФФ, претензию ИП Кособоков Данил Васильевич, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.58).

          Результатом направленной ответчику претензии, является Требование ИП Кособоков Данил Васильевич (ИНН 260906585183) к Крылову С.А. ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), однако, согласно почтового конверта, письмо направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ л.д.63). Согласно Требования, ответчик ссылается на приобретение им материалов согласно смете и квитанциям (копии прилагаются) на сумму 49 710 рублей, которую он предлагает исключить из суммы договора.

          Как в первоначальной (ДД.ММ.ГГГГ), так и в повторной претензия ИП Кособоков Д.В. ( ДД.ММ.ГГГГ), требованием претензий является возврат денежных средств в размере 129 300,00 рублей, морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходов за получение юридической помощи в размере 72 000,00 рублей, а также неустойку.

          Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что не получали от ответчика ни смету ни счета на приобретенный им материал, не был представлен и сам материал.

          Суду не представлены какие –либо доказательства приобретения ответчиком материалов для производства работ, как и условия договора о приобретении им материалов.

          В п.2.4 Договора подряда, заказчик обязан своевременно обеспечить исполнителя материалами для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов исполнителю, что свидетельствует об отсутствии какого –либо соглашения о приобретении материалов для производства работ.

        Также ответчиком не представлено доказательств того, что работники ответчика приезжали по месту жительства истца для производства работ, так как истец Крылов С.А. и его жена постоянно находятся в занимаемом ими жилом помещении по адресу: <адрес>

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что требования истца Крылова С.А. не удовлетворены ответчиком ИП «Кособоков Д.В.», требование истца о возмещении ему стоимости оплаченных работ в сумме 129 300,00 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом выше указанных норм права, расчет неустойки, представленный истцом, проверенный судом и не оспорен ответчиком. Ко взысканию подлежит неустойка в размере 38 790,00 рублей, а именно: 129 300,00 рублей -сумма по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ (десятидневный срок с момента направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении), за 30 дней из расчета 1% от цены договора.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

          С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, возраста истца и его состояния здоровья, а именно ограничения передвижения в связи с ампутацией части нижней конечности, периода неисполнения взятого на себя обязательства, действий представителя ответчика по оформлению кредита для оплаты заказанных работ, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 50 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (129 900,00 рублей +38 790,00 рублей +50 000,00 рублей) : 2 =109 345,00 рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          С учетом того, что Законом «О защите прав потребителей» предусмотрен досудебный претензионный порядок, а также тот факт, что истец Крылов С.А. не обладает познаниями в области юриспруденции, им был заключен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для получения юридической помощи, за оказание которой им было оплачено 72 000,00 рублей согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

          По мнению суда, данные услуги можно признать разумными в связи с объемом заявленных требований, ценой иска, сложностью дела в связи с уклонением ответчика от решения данного вопроса путем переговоров, продолжительностью рассмотрения дела.

          Таким образом, ко взысканию подлежат расходы за оказание юридических услуг в размере 72 000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ИП «Кособоков Д.В.» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме размере 4 861,80 рублей

Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.░.» (░░░: 260906585183) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.░.» (░░░: 260906585183) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 300,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 790,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 045,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 181 045,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.░.»    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 861,80 ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░