Дело №1-21/2021
64RS0036-01-2021-000005-51
Приговор
Именем Российской Федерации
17 марта 2021 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Кучеренко С.Д., подсудимого Кирьясова С.С., защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кирьясова ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Кирьясов С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 20 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Идолгское муниципальное образование, в 210 метрах северо-восточнее р.<адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В этот момент у Кирьясова С.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Кирьясов С.С. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Идолгское муниципальное образование, в 210 метрах северо-восточнее р.<адрес>, не имея разрешения собственника на управление автомобилем марки <данные изъяты>, подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь и сел на водительское место. Находясь в вышеуказанное время в салоне вышеуказанного автомобиля, и, действуя с целью завладения данным автомобилем без цели хищения, не имея законного права на владение, распоряжение и использование автомобиля, принадлежащего ФИО5, путем замыкания проводов из замка зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего Кирьясов С.С., находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, и также действуя с целью завладения им без цели хищения, не имея законного права на владение, распоряжение и использование автомобиля, принадлежащего ФИО5, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> с участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, Идолгское муниципальное образование, в 210 метрах северо-восточнее р.<адрес>, чем совершил его угон. Далее Кирьясов С.С. управлял данным автомобилем от вышеуказанного места до участка местности, расположенного у <адрес>.
Таким образом, Кирьясов С.С. неправомерно завладел без цели хищения и управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, не имея права на управление и распоряжение данным автомобилем.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании Кирьясов С.С. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Кирьясова С.С. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
Имеется согласие потерпевшего ФИО5 на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Кирьясова С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что Кирьясов С.С. противоправно завладел чужим автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, и, управляя им, переместил его с места, на котором автомобиль находился, без намерения присвоить его целиком или по частям.
Как следует из материалов дела, Кирьясов С.С. характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога с 2014 года с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ». Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кирьясов С.С. обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга сложного генезиса (токсического, резидуального) с не резко выраженным изменением личности (органическое расстройство личности по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный может участвовать в процессуальных действиях, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении, реабилитации от наркомании он не нуждается.
Учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Кирьясова С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснения, в которых он указал обстоятельства совершенного преступления и которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кирьясова С.С. предусмотренном ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Кирьясова С.С. рецидив преступлений.
Подсудимым Кирьясовым С.С. совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление средней тяжести.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Кирьясова С.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ч.1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие в действиях Кирьясова С.С. рецидива преступления, а так же то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказания последнему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья
приговорил:
░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░