Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2019 ~ М-1441/2019 от 29.03.2019

                                                                                Дело № 2-2875/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нечаеву Виктору Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (до изменения наименования – ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обратилось в суд с иском к Нечаеву В.Е. о взыскании кредитной задолженности в размере 236452,28 руб., ссылаясь на то, что 06.05.2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 114103 руб. под 48,01 % годовых. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 06 мая 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (после перемены наименования - ПАО «Совкомбанк») и Нечаевым В.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 114103 руб. под 48,01 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.

    Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов заемщик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2019 года составила 236452 руб. 28 коп., в том числе просроченные проценты в размере – 25063 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 73161 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере – 85059 руб. 13 коп., неустойка по ссудному договору в размере – 11362 руб. 53 коп., неустойка за просроченную ссуду – 41805 руб. 76 коп.

    Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен.

    Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

    Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки по ссудному договору до 2000 руб., неустойки за просроченную ссуду до 4000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5564 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева Виктора Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 189283 руб. 99 коп., в том числе просроченные проценты в размере – 25063 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 73161 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере – 85059 руб. 13 коп., неустойка по ссудному договору в размере – 2000 руб., неустойка за просроченную ссуду – 4000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5564 руб. 52 коп., а всего взыскать 194848 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 51 копейку.

В течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Байчоров Р.А.