Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2023 ~ М-1182/2023 от 06.10.2023

                                                                               Дело № 2-1190/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-001646-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                         г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> в размере 68 764 руб. 41 коп., из них: 22 259, 53 руб. - основной долг, 2 148, 50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 44 356 руб. 38 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 93 коп., а всего 71 027 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял обязательство возвратить заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере за период с дата т.е. по дату, когда КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности дата. В период с дата ответчиком внесено 8 135 руб. 27 коп., в связи с чем задолженность составляет 68 764 руб. 41 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Васильевой Н.А. заключены Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит».

На основании Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дата Васильевой Н.А. предоставлен кредит в размере 40000 руб., сроками на 18 месяцев, с уплатой процентов 59,9% годовых.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 Договора, Банка обязался выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета про карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о карте; открыть счет по карте и осуществлять операции по счету, предусмотренные кредитным договором, а Клиент в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей.

Карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard № и пин-код получены Васильевой Н.А. дата ( л.д. 17).

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрена уплата неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки ( л.д. 19).

Обязательства по заключенному договору микро кредитной компанией выполнены в полном объеме. Однако, ответчиком допускается нарушение обязательств по заключенному договору – просрочка по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

дата на основании договора уступки прав (требований) № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования цедента по кредитным обязательствам, в том числе Васильевой Н.А. по вышеназванному договору займа, в том числе право требования уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование кредитом, штрафов, на иные платежи, предусмотренные кредитными договорами ( п. 1 Договора).

Пунктом 2 Договора установлено, что права требования переходят и считаются переданными в дату перехода прав при подписании Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В адрес Васильевой Н.А. было направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга.

Законом не допускается уступка права требования без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

В данном случае уступка права требования по кредитному договору не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату заключения договора уступки требования (цессии) дата задолженность по кредитному договору составила 76899 руб. 68 коп., из них: сумма основного долга 22259, 53 руб., сумма задолженности по процентам- 4 305,21 руб., просроченные проценты – 5978,56 руб., штраф – 44356,38 руб.

Требование о взыскании указанной суммы с ответчика перешло к новому кредитору ООО «ФЕНИКС» на основании заключенного договора уступки прав (требований) № от дата. И расчета задолженности, представленного истцом следует, что ответчиком внесена сумма 8 135,27 руб., задолженность составляет 68 764 руб. 41 коп. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

дата мировым судьей судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.А. задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата в размере 76 899 руб. 68 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 253 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата.

дата представитель истца обратился к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору, которое определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата возвращено в связи с неподсудностью.

Ответчик Васильева Н.А. возражает против исковых требований, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик обязалась возвращать долг ежемесячными платежами в течение 18 месяцев, согласно Графику платежей последний платеж должен был быть произведен дата. Оплата по кредиту ответчиком производилась несвоевременно, последний платеж в размере 500 руб. был совершён за период с дата. Начиная с дата платежи в счет погашения задолженности не производились.

Таким образом, о нарушенном праве КБ «Ренессанс Кредит» должен был узнать не позднее дата, в связи с этим срок исковой давности истекал дата.

дата года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    Применительно к положениям ст. 201 ГК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Договор уступки прав требования заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» по истечение срока исковой давности.

    Представленные истцом доказательства, не содержат документов, подтверждающих обращение КБ «Ренессанс Кредит» в судебные органы за защитой прав, направленные на взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке до истечения срока исковой давности.

    С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры дата, то есть по истечении трех лет со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

дата мировым судьей судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Васильевой Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с подачей заявления Васильевой Н.А. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа, представитель истца обратился к мировому судье с исковым заявлением дата, которой было возвращено на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснение о том, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь с дата и истек дата Последующее обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, выдача такого приказа, и его отмена на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа, не влияют.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд дата (отметка на почтовом конверте), т.е. по истечении срока давности обращения в суд.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 262 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2023.

Судья                                П.В. Вараксин