Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-336/2024 от 24.04.2024

дело №

УИД 91RS0№-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2024 года                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшей ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающей в РНКБ банк (ПАО) в должности начальника управления, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08-58 часов, в <адрес> Республики Крым, управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes – Benz GLC 250 4», регистрационный знак К 879УЕ82, двигаясь в полосе левого ряда по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> (Шмидта), в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), проявила невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учла дорожную обстановку, в частности видимость в направлении движения, двигаясь в полосе крайнего левого ряда в районе <адрес>, Республики Крым, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, где в полосе правого ряда остановился попутный автомобиль нарушила п. 14.1, п. 14.2, п. 11.5 ПДД РФ и не приняла меры к остановке управляемого ею автомобиля чем не предоставила преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила на нее наезд.

Своими действиями водитель ФИО2 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытый перелом лонной кости слева, закрытый двойной перелом седалищной кости слева, закрытые переломы переднего края вертлужной впадины слева, седалищной кости справа, крестца (S1-S3), поперечного отростка 5го поясничного позвонка, ушибы области левого коленного сустава, правой кисти, ушибленные раны области левого коленного сустава, лба, ссадины конечностей.

Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Mercedes – Benz GLC 250 4» регистрационный знак К879УЕ82 ФИО2, с целью обеспечения безопасности дорожного движения должна была действовать в соответствии с требованиям п. 14.1 и п. 14.2, п. 11.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

- 14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

- 11.5 Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 для водителя автомобиля «Mercedes – Benz GLC 250 4» регистрационный знак К879УЕ82 ФИО2, заключалось в комплексном выполнении требований п. 14.1, п. 14.2 и п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера не усматривается.

Нарушение требований п. 14.1, п. 14.2 и п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем автомобиля «Mercedes – Benz GLC 250 4» регистрационный знак К879УЕ82 ФИО2, находится в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

    Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

    Представитель потерпевшего и потерпевшая в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой, пояснив, что подсудимая компенсировала причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку санкция ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

            Потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

                                                                п о с т а н о в и л:

Ходатайства подсудимой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года по обвинению ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

                                                                Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 75 – автомобиль марки «Mercedes – Benz GLC 250 4» регистрационный знак К879УЕ82 - возвратись собственнику ФИО2, на л.д. 57-58 - электронный носитель карта памяти «Verbatim» - хранить в материалах дела.

                                                                На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

                                                                           Судья                                                                          А.Н. Долгополов