Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 ~ М-106/2024 от 01.04.2024

        16RS0014-01-2024-000145-08

        Дело № 2-153/2024

        Категория дела № 2.206-г

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2024 г.                                                       село Старое Дрожжаное

              Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

                при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Степанова С.А. к Айзятову И.Р., о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

     установил:

<адрес> в интересах Степанова С.А. обратился в суд с иском к Айзятову И.Р. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Степанова С.А., в ходе которой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Морозовский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, таким образом, в рамках расследования уголовного дела наложение ареста на счета невозможно.

    Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства Степанова С.А. в сумме 345 000 рублей, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере.

    Постановлением следователя СО МО МВД России «Морозовский» от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. признан потерпевшим.

    В ходе предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим Степановым С.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Айзятову И.Р., следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты в размере 7 499,93 руб.

    Истец просит суд взыскать в пользу Степанова С.А. с Айзятова И.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7499,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а принять меры по обеспечению иска, наложив арест на денежные средства Айзятова И.Р., находящиеся на счетах в кредитных и банковский организациях, в пределах исковых требований в размере 67 499,93 руб.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Зиновьев Д.П. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Айзятов И.Р., представитель ответчика Айзятова И.Р. – Айзятов Р.Г. с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в удовлетворении иска.

    В судебное заседание истец прокурор <адрес>, истец Степанов С.А. не явились, извещены надлежаще.

    Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

    Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

    В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Как следует из материалов дела, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, представившись «Яном Борисовым», представителем сайта «Сан Сек», под предлогом получения денежных средств от инвестирования на сайте «Платформа», сообщил Степанову С.А. информацию не соответствующую действительности, введя его в заблуждение, совершил хищение денежных средств мошенническим путем, переведенных Степановым С.А., принадлежащего ему банковского счета «Сбербанк» № на указанные неустановленным лицом расчетные счета. После чего неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило Степанову С.А. ущерб в крупном размере на указанную сумму. По данному факту Степанов С.А. обратился в ОП МО МВД России «Морозовский». По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.

    Как следует из протокола допроса потерпевшего Степанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ используя мобильное приложение «Тинькофф» осуществил внутрибанковский перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на абонентский номер +79164080892.

    Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» установлено, что между Банком и Айзятовым И.Р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, согласно с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, для соединения с системой «Банк-Клиент» использовался телефонный номер +79164080892.

    Согласно справке о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в размере 60 000 рублей с вышеуказанного банковского счета Степанова С.А. на вышеуказанный банковский счет Айзятова И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    Анализируя вышеизложенное и представленные сторонами доказательства, суд, с учетом положений норм действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные обязательства, в связи с чем на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо Степанов С.А. имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, в связи с чем требования прокурора <адрес> о взыскании в пользу Степанова С.А. с Айзятова И.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей (как просит истец) подлежат удовлетворению.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения.

    Поскольку Айзятов И.Р. узнал о неосновательности получения и сбережения денежных средств истца только после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, направленного ему почтой прокурором, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7499,93 руб., в связи с чем в удовлетворении данного требования полагает необходимым отказать.

    Что касается требовании истца о взыскании с ответчика Айзятова И.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, начисленного исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, то суд полагает необходимым взыскать только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1154,10 руб. (из расчета: сумма долга 60 000 руб. * ставку Банка России, действующую в период просрочки 16% / количество дней в году 366 * количество дней просрочки 44 дней).

    Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не оплачена, то она подлежит взысканию с Айзятова И.Р. в доход Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в размере 2 034,62 руб.

    Таким образом, суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах Степанова С.А. к Айзятову И.Р. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению

              Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

     решил:

          Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Степанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Айзятову И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с Айзятова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии 92 22 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Степанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии 60 18 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1154,10 рублей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

    Взыскать с Айзятова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии 92 22 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 034,62 руб.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

              Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                                       Ф.Д. Яфизов

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.