Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-142/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-607/2022 (13-142/2023)

УИД 34RS0011-01-2021-010277-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область      17 апреля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

с участием представителей ответчика Лежневой Н.В., действующих на основании доверенностей, Лежнева В.В. и Маркова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лежневой Н.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Волкова М.Г. к Лежневой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ответчик Лежнева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-607/2022 по иску Волкова М.Г. к Лежневой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявления указала, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Волкова М.Г. к Лежневой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела она заключила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила согласно расписке и чека сумму в размере 35 000 руб. Полагает, что данная сумма разумна и оправдана проделанной работой.

Просит суд взыскать с Волкова М.Г. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35 000 руб.

Заявитель Лежнева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители заявителя Лежневой Н.В. – Марков А.М. и Лежнев В.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в полном объеме.

Заинтересованное лицо Волков М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Волкова М.Г. к Лежневой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано (том № л.д.18-22).

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судом не рассматривался.

Для защиты своих интересов в суде Лежнева Н.В. заключила с Марковым А.М. договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги Лежневой Н.В. было оплачено Маркову А.М. 35 000 руб., что подтверждается актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-49).

Участие в деле представителя ответчика Маркова А.М. в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 69-71), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 224-225), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 96-100), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 226-227), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 8-16).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов ответчика Лежневой Н.В. за услуги представителя, учитывает сложность дела, характер и объём оказанной правовой помощи, количество подготовленных процессуальных документов, количество состоявшихся по делу с участием представителя судебных заседаний, характер участия представителя в судебных заседаниях, результат разрешения спора.

По мнению суда, требования ответчика Лежневой Н.В. о взыскании судебных расходов в общем размере 35 000 руб. являются необоснованно завышенными и с учётом принципа разумности и справедливости, находит, что с Волкова М.Г. в пользу Лежневой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 71 руб. 50 коп., которые подтверждены материалами дела (том № л.д. 59).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ответчика Лежневой Н.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Волкова М.Г. к Лежневой Наталье Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова М.Г. в пользу Лежневой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья            подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-607/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.