Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 ~ М-1255/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-700/2023

           74RS0019-01-2023-001560-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года            г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Федоровой НС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Федоровой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 597 рублей 82 копейки, из них 56 400 рублей - сумма основного долга, 6 197 рублей 82 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Федоровой Н.С. было заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 56 400 рублей с процентной ставкой 10,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства, тогда как ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Федорова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Федоровой Н.С. было заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 56 400 рублей с процентной ставкой 10,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства. Судом установлено, что денежные средства перечислены банком на счет согласно договору, что подтверждается выпиской по счету. Суд приходит к убеждению, что банк выполнил обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, денежные средства получены ответчиком, доказательств обратного не имеется.

При этом ответчик свои обязательства по возврату указанной суммы и процентов не исполнила.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному соглашению, из которого усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 597 рублей 82 копейки, из них 56 400 рублей - сумма основного долга, 6 197 рублей 82 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо штрафных санкций (неустойки, штрафов) банком ко взысканию не заявлено, только основной долг и проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств с выплатой процентов, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, и удовлетворяет требования в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемых денежных средств (суммы основного долга и процентов) не имеется, поскольку сумма займа, размер процентной ставки по договору согласованы сторонами при его заключении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2077 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░D№ ░ ░░░░░░░ 62 597 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░ 56 400 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6 197 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2077 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.