Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 (2-391/2021;) ~ М-440/2021 от 20.12.2021

    Дело № 2-111/2022

УИД №42RS0027-01-20210-000869-38

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский                                                         21 февраля 2022 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Долгих Е.А.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащука ФИО9 к КУМИ Тяжинского муниципального округа о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Ащук ФИО10 обратился в суд с иском к КУМИ Тяжинского муниципального округа, в котором с учётом уточнённых требований просит вынести решение

об осуществлении государственной регистрации договора на приватизацию жилья граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между коллективным хозяйством «Светлый» и Ашуком ФИО11 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 164,525 кв.м, с площадью веранды и жилой 67,6 кв.м.,

о государственной регистрации перехода к Ащуку ФИО12 права собственности на жилой дом, общей площадью 137,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

    Свои требования истец обосновывает тем, что в феврале 1986 года ему, как работнику совхоза «Почаевский» администрацией совхоза для постоянного проживания выделен указанный жилой дом. 05 февраля он заселился в дом, в нём же прописался. Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой. В 1996 году дому произведён капитальный ремонт. В 1997 году совхоз «Почаевский» реорганизован в СПК «Почаевский». В 2002 году решением общего собрания пайщиков СПК «Почаевский» образован колхоз «Светлый». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и коллективным хозяйством «Светлый» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и положения о приватизации жилого фонда, утвержденного постановлением коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор на приватизацию этого дома, что подтверждается договором на приватизацию жилья граждан. По данным последней инвентаризации общая площадь дома составляет 137,3 кв.м. Государственная регистрация договора и перехода права собственности не производилась. В 2007 году колхоз ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Со дня заключения договора приватизации, не смотря на отсутствие государственной регистрации права, дом истец считает своей собственностью, проживает в нём постоянно, содержит в надлежащем санитарном и техническом состоянии:    полностью заменил сантехнику; пол застелил линолеумом; заменил группу учёта электроэнергии, отремонтировал баню; отремонтировал хозяйственные постройки, в которых содержит домашний скот и птицу; оплачивает коммунальные и иные услуги; платит налоги, но зарегистрировать договор и переход права в установленном законом порядке не может в виду ликвидации колхоза.

В соответствии с п.3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящее время у истца возникла необходимость в приобретении социальной нормы угля для отопления дома, но сделать это не может ввиду отсутствия зарегистрированного права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Мариинский отдел Управления Росреестра по <адрес> - Кузбассу подано заявление о государственной регистрации прав на спорный дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № истец поставлен в известность о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о праве колхоза на спорный жилой дом, а также отсутствием заявления колхоза на регистрацию перехода права. Установлен срок для устранения причин препятствующих проведению государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № он поставлен в известность, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в соответствии с положениями статьи 27 Закона в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Истец Ащук ФИО13. в судебное заседание не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, хотя данное лицо было извещено о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, хотя данное лицо было извещено о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО14 допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и коллективным хозяйством «Светлый» заключён договор на приватизацию дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 164,525 кв.м, с площадью веранды и жилой 67,6 кв.м., что подтверждается договором на приватизацию жилья граждан.

В 2007 году колхоз ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный дом за кем-либо не зарегистрировано.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи жилого дома и договор приватизации являются разными сделками, поскольку передача права собственности по последнему договору осуществляется безвозмездно.

Договор безвозмездной передачи (сделка) заключается в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. При этом данная сделка приватизации не подлежит регистрации. Обязательной государственной регистрации в регистрационной службе подлежит только переход права собственности к гражданам, приватизирующим жилое помещение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации договора приватизации необходимо отказать.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В пункте 62 данного Постановления Пленума разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав спорных объектов в соответствии с пунктами 5 и 44 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что передающей стороной не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права, а также, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о праве собственности передающей стороны; в целях устранения причин приостановления продавцу необходимо представить заявление и иные документы на государственную регистрацию права собственности и перехода права на указанные объекты, что подтверждается уведомлениями Росреестра №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие лица, передавшего спорное имущества – колхоза «Светлый» в связи с его ликвидацией, не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу, так как причиной приостановления государственной регистрации прав, стало отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на дом передающей стороны. Соответственно не были представлены все необходимые документы, требующиеся для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права.

    Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

В указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Копии договора приватизации, уведомлений Росреестра, выписок из ЕГРН и ЕГРЮЛ суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательства по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют друг другу, содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах приобретения истцом спорного дома и последующего владения им, суд признаёт неотносимыми доказательствами, как не имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

    Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований об осуществлении государственной регистрации договора на приватизацию жилья граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между коллективным хозяйством «Светлый» и Ашуком ФИО15 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 164,525 кв.м., с площадью веранды и жилой 67,6 кв.м., отказать.

В удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода к Ащуку ФИО16 права собственности на жилой дом, общей площадью 137,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                                  С.Е. Герасимов

    В окончательной форме решение суда изготовлено 28 февраля 2022 года.