Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1279/2023 от 16.08.2023

№ 12-1279/2023

УИД 24MS0163-01-2022-003391-63

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                 26 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шахматова А.В.,

рассмотрев жалобу Шахматова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шахматова Артема Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 26.07.2023 г. Шахматов Артем Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шахматов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что протокол 24КЦ № 011481 о направлении на медицинское освидетельствование был составлен 26.10.2022 г. в 21 час 40 минут, в то время, как точная дата медицинского освидетельствования, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1158в от 26.10.2022 г. – 26.10.2022 г. 21 час 35 минут, что свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование было начато незаконно; протокол об административном правонарушении от 08.11.2022 г. составлен с нарушением сроков; кроме того, по мнению мирового судьи представленная видеозапись подтверждает отсутствие каких-либо нарушений, в то время, как на видеозаписи слышно, что инспектор просит расписаться заявителя на чеке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не может быть расценено, что в тот момент заявитель расписывался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; все документы составлены и подписаны одним должностным лицом – инспектором Ермохиным Р.П., в то время, как из видео следует, что оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством, работу с понятыми проводит инспектор Ермохин Р.П. на заднем сидении автомобиля, по мнению мирового судьи, протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителю предложено подписать инспектором, который сидел на переднем сидении, личность которого в суде не установлена, также видно, что инспектор Ермохин Р.П. ничего не передавал инспектору, сидящему спереди; протокол о направлении на медицинское освидетельствование был заполнен уже после того, как заявитель прошел процедуру медицинского освидетельствования; инспектор изначально предвзято отнесся к водителю, законных оснований от отстранения от управления транспортным средством не имелось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шахматов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из исследованных материалов дела, 26.10.2022 г. в 20 час. 40 мин. на ул. Брянская, д. 54 в г. Красноярске Шахматов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Skoda Rapid грз № в состоянии опьянения, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Шахматова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 26.07.2023 г. подтверждается:

- протоколом 24 ТУ № 292300 об административном правонарушении от 08.11.2022 г., согласно которому 26.10.2022 г. в 20 час. 40 мин. на ул. Брянская, д. 54 в г. Красноярске Шахматов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Skoda Rapid грз № в состоянии опьянения;

- протоколом 24 КБ № 330963 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым 26.10.2022 г. в 20 часов 40 минут водитель Шахматов А.В. отстранен от управления транспортным средством Skoda Rapid грз № при наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом 24 МО № 598362 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2022 г., из которого следует, что у Шахматова А.В. 26.10.2022 г. по результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения;

- записью теста выдоха Шахматова А.В., произведенного 26.10.2022 г. в 21 час 31 минуту, согласно которому установлено 0,000 мг/л алкоголя в выдохе;

- протоколом 24 КЦ № 011481 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2022 г. водителя Шахматова А.В.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1158в, согласно которому у Шахматова А.В. 26.10.2022 г. установлено состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении Шахматова А.В., указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Шахматова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Шахматовым А.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы о незаконности медицинского освидетельствования на состояние опьянения – являлись предметом исследования мирового судьи, которые обосновано опровергнуты, выводы в данной части обжалуемого постановления достаточно мотивированы, суд не находит оснований с ними не согласиться. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Шахматова А.В. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Шахматова А.В. в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2022 г. указано время – 21 час 40 минут, в то время как согласно акту № 1158В – время начала медицинского освидетельствования 21 час 35 минут – не может служить основанием для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о доказанности вины Шахматова А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Кроме того, не свидетельствует о наличии существенного нарушения незначительное расхождение времени процессуальных действий, зафиксированного по разным часовым приборам в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и в акте медицинского освидетельствования, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий Шахматова А.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Нарушение установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что следует из протокола 24 КБ № 330963 об отстранении от управления транспортным средством.

При этом мировой судья пришел к выводу о том, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления Шахматова А.С. на медицинское освидетельствование нарушен не был, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии понятых и с применением видеозаписи.

Иные доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание Шахматову А.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шахматова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 26.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шахматова Артема Викторовича, - оставить без изменения, жалобу Шахматова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          И.О. Нарожный