Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 (2-3601/2022;) ~ М-3236/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-392/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004618-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Вязова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязова В.С. к ИП Разикову А.А. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Вязов В.С. обратился в суд с иском к ИП Разикову А.А. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.166, 167, 168, 170, 1103, 782 ГК РФ, ст.32, 29, 16, 4, 10, 12, 31, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд: признать недействительным договор № от <дата>; взыскать с ИП Разикова А.А. в его пользу стоимость услуг по договору № от <дата> в размере 50000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, указывая, что <дата> он приобрел автомобиль бывший в эксплуатации Toyota COROLLA, *** года выпуска, VIN №, в автосалоне БЦР МОТОРС г.Н.Новгород у продавца ООО «Автотехцентр «АвтоГрафф», действующего на основании агентского договора. Для покупки автомобиля ему с общим пакетом документов продавцом был предоставлен на подпись договор № от <дата> на подбор кредитного продукта с ИП Разиковым А.А. Полагает, что данный договор был «навязан» продавцом и ИП Разиковым А.А., т.к. в предоставлении данных услуг он не нуждался. Продавец настоял на том, что без подписания данного документа покупка автомобиля невозможна. Самого ИП Разикова А.А. и его сотрудников он не видел. Фактически ИП Разиковым А.А. услуга не оказывалась, сотрудник продавца проводил его к представителю банка, который находился в автосалоне. Другие банки в автосалоне услуги не оказывали. Побор кредитного продукта осуществлялся ответчиком не в его интересах и на крайне невыгодных для него условиях. Стоимость автомобиля составляла 815000 руб., 260000 руб. он оплатил продавцу в день покупки автомобиля, кредит был необходим на сумму 555000 руб. В договор потребительского кредита были включены навязанные ему услуги на сумму 150000 руб. Сумма кредита составила 705000 руб., переплата по кредиту составила 468020.09 руб. <дата> он вручил ответчику претензию, в которой просил признать договор недействительным и вернуть денежные средства. Требования не исполнены.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Автотехцентр «АвтоГрафф», ПАО РОСБАНК, ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», ООО «Партнер», Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Вязов В.С. исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Разиков А.А., представители третьих лиц ООО «Автотехцентр «АвтоГрафф», ПАО РОСБАНК, ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», ООО «Партнер», Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ су полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с письменным отзывом ИП Разиков А.А. просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (пункт 2).Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии с п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» и ООО «Автотехцентр «АвтоГрафф» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль Toyota COROLLA, *** года выпуска, VIN №, стоимостью 715000 руб. (л.д.34-35).

Указанный автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от <дата> (л.д.36).

<дата> между ООО «Автотехцентр «АвтоГрафф» и Вязовым В.С. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Toyota COROLLA, 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью 815000 руб.

Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от <дата>.

Оплата по договору произведена, что подтверждается платежными поручениями от <дата> (л.д.72-74).

<дата> между ПАО РОСБАНК и Вязовым В.С. заключен кредитный договор №-Ф на сумму 705000 руб. на срок до <дата> под *** % годовых на цели приобретения транспортного средства (л.д.15-25).

<дата> между ИП Разиковым А.А. и Вязовым В.С. был заключен договор на оказание услуг № (л.д.12-13), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита, стоимость услуг составляет 50000 руб.

Согласно акта об оказании услуг от <дата> оплата истцом произведена, услуги оказаны в полном объеме (л.д.14).

<дата> истец направил в адрес ИП Разикова А.А. заявление с требованием о признании недействительным и расторжении договора № от <дата> и возврата денежных средств 50000 руб. (л.д.26).

Письмом от <дата> ИП Разиков А.А. отказал в удовлетворении претензии (л.д.27).

Из материалов дела следует, что услуги по договору были оказаны ИП Разиковым А.А. в полном объеме, были представлены консультационные услуги, приняты, обработаны и переданы для принятия в кредитные организации необходимые для оформления кредита документы, выполнена предварительная проверка документов на их соответствие требованиям банков, получены предложения банков, до истца доведено предложение банка об условиях кредитования, подобран кредитный продукт, заключен кредитный договор.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком скриншотами.

Оснований для признания данного договора недействительным, мнимым суд не усматривает.

Доводы истца о том, что данные услуги были навязаны ему, суд отвергает, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Поскольку договор был исполнен сторонами, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, суд полагает исковые требования о взыскании с ИП Разикова А.А. в пользу истца стоимости услуг по договору 50000 руб., неустойки, компенсации морального вреда 5000 руб. и штрафа не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.01.2023 ░░░░.