Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1511/2023 от 16.11.2023

Дело № 12-1511/2023

УИД: 21MS0059-01-2023-002877-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием заявителя Николаева А.Г., представителя заявителя – Бондаренко Р.Н., рассмотрев жалобу Николаева Андрея Григорьевича на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от дата (резолютивная часть оглашена дата) Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление обжаловано им в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к нарушению норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и недоказанности его вины.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали данную жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что на момент фиксации административного правонарушения заявитель не управлял транспортным средством. При этом он не отрицает, что выпил бутылку пива, поэтому и согласился на освидетельствование. Показания сотрудников полиции являются противоречивыми.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в ------ час. ------ мин. в адрес, Николаев А.Г. управлял транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком ----- в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении него дата составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, путевым листом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия заявителя, вопреки его утверждениям, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что указанный водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Николаеву А.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ------ мг/л, превышающей ------ мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД с участием понятых, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия заявитель не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями заявителя и должностного лица ГИБДД.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктом 8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированных в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, вопреки утверждениям заявителя, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям КоАП РФ к такому виду доказательств. Оснований ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей показаниям свидетелей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС, жалоба не содержит, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. В связи с чем, протокол, составленный сотрудником полиции, не может быть признан недостоверным лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей. Доказательств о допущенных злоупотреблениях лиц, составивших в отношении заявителя названные выше процессуальные документы, суду также не представлено. Исходя из этого, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. В этой связи доводы заявителя о его невиновности опровергаются материалами дела и не могут быть признаны состоятельными.

Приведенные в жалобе доводы о том, что заявитель не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребил алкоголь после того, как ему было разрешено не выезжать в рейс, опровергаются материалами дела, в частности, данными инспектору ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении его же объяснениями, согласно которым фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения заявитель подтвердил, вину в его совершении признал.

Утверждение заявителя, что применение мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводилось под давлением сотрудников полиции, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Довод о том, что указывая в протоколе об административном правонарушении о признании своей вины он тем самым согласился с результатами освидетельствования, а не с тем, что управлял в таком состоянии транспортным средством, являются надуманными.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Николаева Андрея Григорьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева