Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 (1-219/2021;) от 13.12.2021

УИД 23RS 0018-01-2021-001333-83                                                           К делу № 1-85/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край                                                                                       19 мая 2022 года

        Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Беспальченко А.И.,

с участием пом.прокурора Калининского района Краснодарского края Юрьевой Н.В.,

подсудимых Костенко С.В. и Чигвинцев М.А., их защитников - адвоката Дорошенко В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Головой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен полностью, (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чигвинцев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.(судимость не погашена);

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно. (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Костенко С.В. совместно с Чигвинцевым М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. (эпизод от 04.05.2021 года).

    Они же, совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. (эпизод от 08.05.2021 года).

Данные преступления они совершил при следующих обстоятельствах:

Костенко С.В., 04.05.2021 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь у многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предложение Чигвинцева М.А. о совместном совершении преступления – тайном хищении продуктов питания из магазинов, находящихся на территории Калининского района Краснодарского края, ответил согласием, то есть, вступили с Чигвинцевым М.А. в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым Чигвинцев М.А. непосредственно должен был осуществлять хищения имущества из магазинов, а Костенко С.В., должен был находиться неподалеку от входа в магазин в его автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № и ожидать Чигвинцева М.А. для того, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий третьими лицами, незамедлительно покинуть место совершенного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чигвинцев М.А. и Костенко С.В. 04.05.2021 года примерно в 10 часов 00 минут прибыли к магазину ООО ПКФ «Кредо-С», расположенному по адресу: <адрес>, где Костенко С.В., действуя согласно определенной ему преступной роли, остался в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, ожидать Чигвинцева М.А. для того, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий третьими лицами, незамедлительно покинуть место совершенного преступления, а Чигвинцев М.А., действуя умышленно, согласно ранее распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зашел в торговое помещение вышеуказанного магазина, где путем свободного доступа тайно похитил продукты питания, а именно: сыр «Российский классика просто народный», общей массой 2600 гр., общей стоимостью 694 руб. 58 копеек, 6 (шесть) кусков сыра «Черный король», общей массой 1700 гр., общей стоимостью 494 руб. 55 коп., принадлежащие ООО ПКФ «Кредо-С».

С похищенным имуществом Костенко С.В. и Чигвинцев М.А. скрылись с места совершенного ими преступления, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями ООО ПКФ «Кредо-С» материальный ущерб на общую сумму 1189 рублей 13 копеек.

08.05.2021 года, примерно в 08 часов 00 минут, Костенко С.В., находясь у многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предложение Чигвинцева М.А. о совместном совершении преступления – тайном хищении продуктов питания из магазинов, находящихся на территории Калининского района Краснодарского края, ответил согласием, то есть, вступили с Чигвинцевым М.А. в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым Чигвинцев М.А. непосредственно должен был осуществлять хищения имущества из магазинов, а Костенко С.В., должен был находиться неподалеку от входа в магазин в его автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, и ожидать Чигвинцева М.А. для того, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий третьими лицами, незамедлительно покинуть место совершенного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чигвинцев М.А. и Костенко С.В. 08.05.2021 года, примерно в 09 часов 00 минут прибыли к магазину ООО ПКФ «Кредо-С», расположенному по адресу: <адрес>, где Костенко С.В., действуя согласно определенной ему преступной роли, остался в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, ожидать Чигвинцева М.А. для того, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий третьими лицами, незамедлительно покинуть место совершенного преступления, а Чигвинцев М.А., действуя умышленно, согласно ранее распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зашел в торговое помещение вышеуказанного магазина, где путем свободного доступа тайно похитил продукты питания, а именно: масло сливочное «Коровка из Кореновки» с массовой долей жира 72,5%, массой упаковки 180 гр. в количестве 10 шт., общей стоимостью 934 руб. 73 коп., масло сливочное «Коровка из Кореновки» с массовой долей жира 82,5% массой упаковки 180 гр. в количестве 4-х шт., общей стоимостью 419 руб. 74 коп., масло сливочное «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% массой упаковки 400 гр. в количестве 13 шт., общей стоимостью 2783 руб. 02 коп., масло сливочное «Фрау Му» с массовой долей жира 72,5%, массой упаковки 400 гр., в количестве 8 шт., общей стоимостью 909 руб. 09 коп., принадлежащие ООО ПКФ «Кредо-С».

С похищенным имуществом Костенко С.В. и Чигвинцев М.А. скрылись с места совершенного ими преступления, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями ООО ПКФ «Кредо-С» материальный ущерб на общую сумму 5046 рублей 58 копеек.

        В судебном заседании, подсудимый Костенко С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.

        В судебном заседании, подсудимый Чигвинцев М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.

    Выслушав мнение прокурора, который дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшей стороны, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и поскольку Костенко С.В. и                       Чигвинцев М.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

    Деяние Костенко С.В. (эпизод от 04.05.2021 года) подлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Деяние Костенко С.В. (эпизод от 08.05.2021 года) подлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Деяние Чигвинцева М.А. (эпизод от 04.05.2021 года) подлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Деяние Чигвинцева М.А. (эпизод от 08.05.2021 года) подлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         Как личность Костенко С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

    Как личность Чигвинцев М.А. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», на учёте у врача психиатра не состоит.

    Приговором Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чигвинцев М.А. осужден по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чигвинцев М.А. осужден по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч.1 ст.228, ст.158.1, ч.1ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чигвинцев М.А. осужден по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время Чигвинцев М.А. отбывает наказание по данному приговору Динского районного суда. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при назначении наказания Чигвинцеву М.А. подлежит присоединению частично не отбытая часть наказания по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    При назначении наказания подсудимому Костенко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко С.В., суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба.

    При назначении наказания подсудимому Чигвинцеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чигвинцеву М.А., суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и возмещение ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Чигвинцеву М.А. является рецидив преступлений, который образуется к приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении Костенко С.В. и Чигвинцеву М.А. наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ и с учётом положений ст.,ст.60-63 УК РФ полагает назначить Костенко С.В. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.05.2021 года) в виде обязательных работ, в пределах санкции указанной статьи, на объектах, которые определяются органами местного самоуправления <адрес>, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.05.2021 года) в виде обязательных работ, в пределах санкции указанной статьи, на объектах, которые определяются органами местного самоуправления <адрес>, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, так как считает, что исправление Костенко С.В. возможно без его изоляции от общества.

Подсудимому Чигвинцеву М.А. суд полагает наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.05.2021 года) в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.05.2021 года) в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции данной статьи, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как считает, что исправление Чигвинцева М.А. возможно только в местах изоляции его от общества.

       В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.05.2021 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, на объектах которые определяются органами местного самоуправления <адрес>, по согласованию с Тимашевским межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.05.2021 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, на объектах которые определяются органами местного самоуправления <адрес>, по согласованию с Тимашевским межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Костенко С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, на объектах которые определяются органами местного самоуправления <адрес>, по согласованию с Тимашевским межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении Костенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Чигвинцев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.05.2021 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.05.2021 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

             На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чигвинцеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

            На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 19.05.2022 года и не отбытого наказания назначенного по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 02.03.2022 года, окончательно назначить Чигвинцев М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Чигвинцев М.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания Чигвинцеву М.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

     В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Чигвинцеву М.А. отбытое им наказание по приговорам Тимашевского районного суда от 21.08.2021 года и 01.02.2022 года и Динского районного суда от 02.03.2022 года, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

    - спортивную сумку темно-зеленого цвета, хранящуюся в ОМВД России по Калининскому району, - вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Костенко С.В. – вернуть Костенко С.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым Чигвинцевым М.А. в тот же срок, со времени вручения ему копии приговора.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:___________________________