Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1344/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-1344/2023

УИД 23RS0031-01-2023-001990-74

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Краснодар Газдаров К.Г. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Козюлев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

               установил:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ Козюлев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора города Краснодар Газдаров К.Г. действующий в интересах Козюлев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ АВЕО с государственным регистрационным знаком С867ОК193 является Козюлев В.П. Однако, согласно данным мобильного комплекса ПаркРайт РК531 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.19 по 15.41 на платной муниципальной парковке, расположенной по четной стороне пер. Тракторного от ул. им. Гудимы до ул. им. Митрофана Седина, располагался автомобиль КИА с государственным регистрационным номером №, что подтверждается соответствующим фотоснимком. Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности Козюлева В.П., который является владельцем транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО с государственным регистрационным знаком № является неправомерным.

Помимо указанного жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что о вынесенном административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуре города стало известно в рамках проверки, проведенной по жалобе Козюлев В.П., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования.

Старший помощник прокурора Подгорбунских Е.И. в судебном заседании доводы протеста поддержала и просила суд его удовлетворить. Просила суд постановление административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар отменить, прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Ковалев Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, суд полагает протест и.о. прокурора города Краснодар Газдаров К.Г. подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ Козюлев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:19 до 15:41 часов Козюлев В.П. находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, четная сторона пер. Тракторного, от ул. им. Гудимы до ул. им. Митрофана Седина (45,01591212; 38,97599828), не осуществил уплату за размещение транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО с государственным регистрационным номером С867ОК193.

Основанием для привлечения Козюлев В.П. к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», идентификатор PR531, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что с целью установления собственника указанного транспортного средства административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар на основании ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю сведений о собственнике указанного транспортного средства №.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ АВЕО с государственным регистрационным знаком № является Козюлев В.П.

Однако, согласно данным мобильного комплекса ПаркРайт РК531 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:19 по 15:41 на платной муниципальной парковке, расположенной по четной стороне пер. Тракторного от ул. им. Гудимы до ул. им. Митрофана Седина, располагался автомобиль КИА с государственным регистрационным номером О867ОК193, что подтверждается соответствующим фотоснимком.

Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности Козюлев В.П., который является владельцем транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО с государственным регистрационным знаком № является неправомерным.

По мнению суда, данные обстоятельства являются основанием для освобождения Козюлев В.П. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Козюлев В.П. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Протест и.о. прокурора города Краснодар Газдаров К.Г. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Козюлев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:                             А.Ю. Рысин