Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2021 от 29.07.2021

61RS0012-01-2021-008464-77

дело №1-480/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                              19 августа 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи      Первой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Кравцовой Н.Ю.,

подсудимого             Погорелова В.П.,

защитника                                 Розенмана Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

а также потерпевшего К. И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Погорелова В.П., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов В.П. 25 мая 2021 года, примерно в 13 часов 00 минут управляя источником повышенной опасности - автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № с целью выезда на асфальтированную дорогу двигался по грунтовой дороге, расположенной на 3 км.+ 250 м. подъезда <адрес>. При движении задним ходом, Погорелов В.П. проявил невнимательность и допустил наезд на пешехода К. И.Ю., который находился за вышеуказанным автомобилем. После чего Погорелов В.П. скрылся с места дорожно- транспортного происшествия.

25.05.2021 Погорелов В.П. был задержан сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «В» и в 14 часов 16 минут направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых согласно протоколу 61 АК 302484 от 25.05.2021 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 219743 от 25.05.2021 последний отказался.

В результате дорожно-транспортного происшествия, К. И.Ю. получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: перелом 1-7 ребер справа, гемо- пневмоторакс; закрытый перелом лодыжек правой голени. Данные телесные повреждения, в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, Погорелов В.П., своими действиями нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ:

-п. 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

-абз. 2 п. 10.1 - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 2.5 - при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

п. 2.6 - если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-    п.2.3.2- по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушения Погореловым В.П. п. 8.12 и абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью К. И.Ю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Погорелов В.П. вину свою признал полностью и показал, что 25 мая 2021 он ехал из поселка <адрес>, на переезде подобрал К. И.Ю., чтобы подвести его в <адрес>. Через время К. И.Ю. попросил остановиться, чтобы сходить в туалет Он остановился на обочине дороги напротив фермы на участке дороги Каргальский-Потапов. К. И.Ю. вышел, он посмотрел в зеркало машины и не увидел его, и решил сдать назад. Почувствовал, что машина наехала на неровность. Он вышел из машины посмотрел, что сбил К. И.Ю., растерялся, сел в автомобиль и уехал, оставив место происшествия. Он доехал до х.Потапова, там остановился возле дворов. К нему подъехали сотрудники ДПС и задержали его, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.264УК РФ полностью доказана следующим.

-показаниями в судебном заседании потерпевшего К. И.Ю., из которых усматривается, что 25.05.2021 утром он шел с работы по дороге по направлению в х. Потапов, он был пьян. Остановил машину «Рено Логан», за рулем был Погорелов В.П. Он попросил Погорелова В.П. подвести его до <адрес>, тот согласился, он сидел на пассажирском сидении и употреблял спиртное, они общались. Потом он попросил Погорелова В.П. остановиться, так как надо было выйти по нужде. Он зашел за машину и почувствовал удар, он упал от удара, что было потом, он не помнит. Пришел в себя в БСМП-3 в <адрес>. Ему был причинен тяжкий вред здоровья, был перелом ребер, пневмоторакс, закрытый перелом лодыжек ноги. Погорелов В.П. возместил ему материальный ущерб в полном объеме;

-показаниями, оглашенными в судебном заседании свидетеля Л. В.Г., из которых усматривается, что он работает сторожем в крестьянском фермерском хозяйстве «Б.» недалеко от <адрес> 25 мая 2021 года утром примерно в 13 часов 00 минут он увидел автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, за рулем был как теперь он знает Погорелов В.П., который начал движение назад и со второй попытки, проехав примерно 2 метра назад переехал мужчину, а затем развернувшись выехал на дорогу и поехал в сторону х.Потапов. Он кричал, чтобы тот остановился, но тот не реагировал. К. И.Ю., лежал на земле. Он вызвал скорую помощь. ( том 1 л.д. 69-71);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2021 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место наезда на К. Е.Ю. <адрес>.(том 1 л.д. 8-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по адресу: <адрес>(том1 л.д.21-25);

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2021, согласно которому осмотрен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак

№ регион, на котором Погорелов В.П. совершил наезд на К. И.Ю. (том 1 л.д.60-63);

-протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2021, согласно которому Погорелов В.П. указал на участок дороги Каргальский-Потапов, где он совершил наезд на К. И.Ю.(том 1 л.д.93-101);

-заключением эксперта №838 от 24.06.202, согласно которого К. И.Ю. получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: перелом 1-7 ребер справа, гемо-пневмоторакс; закрытый перелом лодыжек правой голени. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом(ми), не исключено, что могли быть получены 25.05.2021, в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека(том 1 л.д.40-41).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указанные вышеизложенные доказательства, суд признает бесспорными и подтверждающими вину Погорелова В.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой и показаниями подсудимого, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Квалифицирующий признак нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения,

нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Погорелов В.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Погорелова В.П. по п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Погорелову В.П. в соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 93-101), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления(л.д.59).

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности Погорелова В.П., который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Погорелова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погорелову В.П. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Погорелову В.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности Погорелову В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда      Л.А. Первая