Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 12.01.2024

Дело № 1-33/2024

УИД 23RS0021-01-2023-001638-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                             30 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скресановой А.Е.,

подсудимого – Цап Е.З.,

защитника подсудимого – адвоката Кузьменко Н.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Цап Е.З., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Цап Е.З., <данные изъяты>

Однако, Цап Е.З. <данные изъяты>

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации                 № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства производное - <данные изъяты>

            Подсудимый Цап Е.З. в <данные изъяты>

            Таким образом, вина подсудимого Цап Е.З. подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- <данные изъяты> 71-72);

    - <данные изъяты> (л.д. 73-74);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - <данные изъяты>

      - показаниями <данные изъяты>

       - показаниями свидетеля <данные изъяты>

    - показаниями свидетеля <данные изъяты>

     - показаниями <данные изъяты>. (л.д. 111-112);

    - показаниями <данные изъяты>

    - показаниями <данные изъяты>             (л.д. 122-123);

    - показаниями <данные изъяты>

    - показаниями <данные изъяты>           (л.д. 149-151).

- протоколом <данные изъяты> (л.д. 6-10, 11-12);

- протоколом <данные изъяты> (л.д. 13-16,17);

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>л.д. 56-60,61-64);

- протоколом <данные изъяты>2023 (л.д. 82-83,84,85);

- протоколом <данные изъяты> (л.д. 95-97,98-100,102-103);

- протоколом <данные изъяты>

      - протоколом <данные изъяты>л.д. 177-178,179,176)

      - протокол <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

               - <данные изъяты>

    Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Цап Е.З. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, в том числе те, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Цап Е.З., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого Цап Е.З., материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают Цап Е.З. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Суд полагает возможным положить в основу приговора <данные изъяты>

Размер <данные изъяты>

        Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности Цап Е.З. в инкриминируемом ему деянии.

        Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Цап Е.З. было сфабриковано, предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к Цап Е.З. применялись незаконные методы воздействия, не имеется.

        Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, а также выполнение действий, направленных на совершение им указанного преступления.

        При этом умышленные действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в помещении конвойного помещения <адрес>.

        Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств, признания недопустимым доказательством.

        Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

           Утверждение Цап Е.З. о том, что наркотическое средство он сам не приобретал, подлежит судом отклонению, поскольку действия по приобретению наркотического средства не вменялись в вину Цап Е.З.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия Цап Е.З. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого          Цап Е.З., в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости Цап Е.З., в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому Цап Е.З., суд в соответствии с ч. 3         ст. 60 УК РФ <данные изъяты>

В качестве данных о личности Цап Е.З. суд <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с              п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления, <данные изъяты> вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание, что преступление не было доведено Цап Е.З. до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание                   Цап Е.З. подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает Цап Е.З. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3                ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Цап Е.З. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

                                                                    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░