Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2019 ~ М-2854/2019 от 31.07.2019

16RS0036-01-2019-004085-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

22 августа 2019 года дело № 2-3008

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова к Фаваризовой (Гимаевой) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 12 января 2019г. в г.Альметьевск на ул.Ленина Фаваризова Д.Г., управляя транспортным средством *** гос.знак ***, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу, совершила наезд на пешехода, поле чего, совершила столкновение с автотранспортным средством *** гос.знак ***, находящимся под управлением Шитова А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Фаваризова Д.Г. признана виновной, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец обратился в страховую компанию, где ему выплатили 41400 руб.

С целью установления рыночной стоимости восстановления повреждения транспортного средства, истец обратился к услугам независимого эксперта. По результатам экспертного заключения №08.03.19 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 122012 руб. 38 коп.

Исходя из вышеизложенного, считает, что понесенный истцом материальный ущерб составляет 80612 руб. = 122012 руб. 38 коп. (сумма восстановительного ремонта) – 41400 руб. (выплата страховой компании) и 5000руб. расходы по оплате проведенной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля при подаче иска.

07 мая 2019г. истец направил претензию ответчику с требованием возмещения материального ущерба. Ответа на претензию от ответчика так и не последовало.

Просит взыскать с ответчика Фаваризовой Д.Г. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 80612 руб. 38 коп., 5000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 15000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 2768 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск признала частично, считает, что предъявленная сумма к взысканию за оказание юридической помощи завышена.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, следует из материалов дела, 12 января 2019г. в г.Альметьевск на ул.Ленина Фаваризова Д.Г., управляя транспортным средством *** гос.знак ***, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу, совершила наезд на пешехода, поле чего, совершила столкновение с автотранспортным средством *** гос.знак ***, находящимся под управлением Шитова А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.01.2019г. Фаваризова Д.Г. признана виновной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

При обращении истца в страховую компанию, ему выплачено страховое возмещение в размере 41400 руб.

Не согласившись, с данной суммой оплаченной страховой компанией истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного при ДТП автомобиля.

По результатам экспертного заключения №08.03.19 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 122012 руб. 38 коп.

07 мая 2019г. истец направил претензию ответчику с требованием возмещения материального ущерба. Ответа на претензию от ответчика так и не последовало.

Разрешая заявленные исковые требования, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ответчика материального ущерба, определив его размер в сумме 80 612,38руб. (122012,38-41400)

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о необходимости взыскать с ответчика стоимость проведенной экспертизы проведенной при подаче иска в размере 5000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая несложность рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты оказанных юридических услуг 3000руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шитова к Фаваризовой (Гимаевой) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Фаваризовой (Гимаевой) в пользу Шитова 80612(восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать)руб. 38коп. в счёт возмещения ущерба, 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты проведенной экспертизы при подаче иска, 3000( три тысячи)руб. в счёт оказания юридической помощи и 2768(две тысячи семьсот шестьдесят восемь)руб. в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019г.