Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2022 ~ М-842/2022 от 23.08.2022

УИД42RS0020-01-2022-001442-64

Дело № 2-1071/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                                       19 декабря 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                        Зверьковой А.М.,

при секретаре                                                                                     Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудевой Светланы Ивановны к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Радуга», Сайковской Елене Ивановне об обязании предоставить документы,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Рудева С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Радуга» (СНТ СН «Радуга»), в котором с учетом уточнения просит обязать СНТ СН «Радуга» устранить нарушения её прав и предоставить ей для ознакомления оригиналы, а также заверенные копии следующих документов: устав товарищества с внесенными в него изменениями; документы, подтверждающие факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, с приложением к ним списков с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в собрании членов товарищества; протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономические обоснования размера взносов; выписку из реестра членов товарищества в отношении неё; обязать СНТ СН «Радуга» предоставить для ознакомления оригиналы, а также заверенные копии документов в срок не более 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения СНТ СН «Радуга» судебного акта, установить и взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 16 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования обосновывает тем, что она является членом СНТ СН «Радуга». На её заявления об ознакомлении с документацией СНТ СН «Радуга», предоставлении копий документов, СНТ СН «Радуга» не ответило, информации не предоставило, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена председатель СНТ СН «Радуга» Сайковская Елена Ивановна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание истец Рудева С.И. не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Боровиковой Я.В. (л.д.73).

Представитель истца Боровикова Я.В., действующая на основании ордера (л.д.15), доверенности (л.д.14), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску. Уточнила в части, просит обязать СНТ СН «Радуга» предоставить Рудевой С.И. все истребуемые документы в течение 15дней с даты вступления решения суда в законную силу. Штраф за непредставление документов исчислять с 16 дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика СНТ СН «Радуга», председатель СНТ СН «Радуга» Сайковская Е.И., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. О причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены.

Судом приняты все возможные меры по извещению представителя ответчика, ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по адресу ответчика, представителя ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правлении товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона (часть 5 данной статьи).

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заверенные копии протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию...

Из положений статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Радуга» от 18.04.2017 «О создании», принято решение о создании Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Радуга» (СНТ СН «Радуга»). Председателем избрана Сайковская Елена Ивановна (л.д.95-97).

СНТ СН «Радуга» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества (Устав СНТ СН «Радуга» - л.д. 28-42).

Товарищество является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона «О некоммерческих организациях» (п.1.1 Устава).

Председателем правления СНТ СН «Радуга» избрана Сайковская Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2022 (л.д. 16-22). Сведения о председателе правления Сайковской Е.И. внесены в реестр 18.04.2017 (л.д.24-26,27- протокол общего собрания СНТ СН «Радуга»).

21.04.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ, в п.10 выписки из ЕГРЮЛ адрес юридического лица – № (л.д.16-22).

Судом установлено, что истец Рудева С.И. является членом СНТ СН «Радуга», что подтверждается списком участников СНТ СН «Радуга» (л.д.96 оборот). Как следует из пояснений представителя истца, у Рудевой С.И. имеется земельный участок в районе местонахождения СНТ СН «Радуга».

Истец Рудева С.И. 23.11.2021 в адрес председателя СНТ СН «Радуга» Сайковской Е.И. направила заявление от 22.11.2021 об ознакомлении с документацией СНТ СН «Радуга», предоставлении заверенных копий документов заказным письмом с описью (л.д.43-44,45,46).

29.12.2021 истец Рудева С.И. повторно обратилась в адрес СНТ СН «Радуга» с требованием об ознакомлении с документацией СНТ СН «Радуга», предоставлении заверенных копий (л.д. 48,49,50-51).

В заявлениях Рудева С.И. просила ознакомить ее и предоставить заверенные копии следующей документации СНТ СН «Радуга» за период с момента учреждения до настоящего времени: устав товарищества с внесенными в него изменениями; устав товарищества с внесенными в него изменениями; документы, подтверждающие факт. внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетностью товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, с приложением к ним списков с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в собрании членов товарищества; протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономическое обоснования размера взносов; реестр членов товарищества; выписку из реестра членов товарищества в отношении Рудевой С.И.

Ответа на указанные заявления от ответчика в адрес Рудевой С.И. не последовало, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Из вышеприведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок).

Реализация данного законоположения закреплена, в том числе, в п.7.1., п.п.2 Устава СНТ СН «Радуга» (л.д.90).

Согласно материалам дела, истцом заявление о предоставлении копий ответчику направлялось почтой дважды, однако не было получено адресатом.

Кроме того, представитель СНТ СН «Радуга» в ходе досудебной подготовки указывал, что исковое заявление ими получено, они готовы предоставить истребуемые документы. Однако к дате рассмотрения дела копии документов представлены Рудевой С.И., а также суду, не были, отзыва на исковое заявление также представлено не было.

Допустимых доказательств выполнения стороной ответчиков СНТ СН «Радуга», председателем Сайковской Е.И. обязанности по предоставлению истице испрашиваемых ею документов не представлено.

С учетом изложенного, требования Рудевой С.И. в данной части подлежат удовлетворению, исходя из положений Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения требовать от СНТ предоставления копий документов, перечень которых непосредственно предусмотрен в статье 11 ФЗ № 217-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о чинении ответчиком препятствий в реализации истцом его права, установленного Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает необходимым нарушенное право восстановить и обязать СНТ СН «Радуга» предоставить Рудевой С.И. копии испрашиваемых ею документов.

Разрешая требования Рудевой С.И. о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения СНТ СН «Радуга» судебного акта в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая удовлетворение судом требования истца о возложении на ответчика исполнения определенной обязанности, суд в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с СНТ СН «Радуга» в случае неисполнения решения суда в пользу истца судебной неустойки в размере по 300 рублей ежедневно, начиная с 16 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования Рудевой С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудевой Светланы Ивановны удовлетворить.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Радуга» устранить нарушения прав Рудевой Светланы Ивановны.

Предоставить Рудевой Светлане Ивановне для ознакомления оригиналы, а также заверенные копии следующих документов: устав товарищества с внесенными в него изменениями, документы, подтверждающие факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, с приложением к ним списков с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в собрании членов товарищества, протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, финансово-экономические обоснования размера взносов, выписку из реестра членов товарищества в отношении Рудевой Светланы Ивановны.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Радуга» предоставить Рудевой Светлане Ивановне для ознакомления оригиналы, а также заверенные копии документов в срок не более 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Садовым некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Радуга» судебного акта, установить и взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 16 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья                                                                 А.М.Зверькова