Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2022 ~ М-3121/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-3255/2022 64RS0004-01-2022-004740-71

                        Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Боброву Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Боброву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 840 рублей 77 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998 рублей 41 копейка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого, к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Русский Славянский банк» и заемщиком Бобровым В.А.

В силу п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО «Русский Славянский банк», банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам, без письменного согласия банка.

Таким образом, подписав кредитным договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течении действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако, ответчик требование о возврате долга до настоящего времени не выполнил.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 679 840 рублей 77 копеек, из которых: 468 125 рублей 27 копеек – основной просроченный долг, 211 715 рублей 50 копеек – просроченные проценты.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бобров В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не направлял.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и Бобровым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал Боброву В.А. потребительский кредит в сумме 562 766 рублей под 19,8 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 847 рублей, 31 числа каждого месяца, согласно графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа составляет 15 410 рублейт74 копеек.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Боброву В.А., сумму кредита, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого, к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Русский Славянский банк» и заемщиком Бобровым В.А.

В силу п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО «Русский Славянский банк», банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам, без письменного согласия банка.

Таким образом, подписав кредитным договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

Бобров В.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требований к ответчику по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность.

Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшееся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 679 840 рублей 77 копеек, из которых: 468 125 рублей 27 копеек – основной просроченный долг, 211 715 рублей 50 копеек – просроченные проценты.

Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области.

Мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Боброва В.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 929 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика Боброва В.А.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 679 840 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

Кроме того, подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной кредитным договором в размере 19,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9 998 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Боброву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН 7734387354 с Боброва В. А. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 840 рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН 7734387354 с Боброва В. А. <данные изъяты> проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной кредитным договором в размере 19,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Боброва В. А. паспорт серии <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН 7734387354 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998 рублей 41 копейка.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина