Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2759/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2759/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                        14 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Колесову А. С., Шороховой И. В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее по тексту также ЗАО «ВПЗ») на основании дубликата от 21.10.2002 плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993, принадлежит комната №, расположенная в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.10.2002, выданным государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 16).

24.11.2015 Колесов А.С. принят на работу в ЗАО «ВПЗ» в производство № 3 на должность <данные изъяты>

01.03.2016 между ЗАО «ВПЗ» (наймодатель) и Колесовым А.С. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 41-10206-0000-16 (л.д. 13-14), по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение в виде комнаты площадью 12,5 кв.м, находящейся по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 1.3. договора совместно с нанимателем в жилом помещении имеет право проживать Шорохова И.В., приходящаяся Колесову А.С. женой.

В соответствии с пунктом 1.4. договора договор заключается на период с 01.03.2016 по 31.01.2017, но не более периода трудовых отношений сторон.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае, если трудовые отношения между нанимателем и наймодателем прекращаются до наступления даты, указанной в пункте 1.4. договора, договор считается прекращенным с даты прекращения трудовых отношений.

ЗАО «ВПЗ» (далее по тексту также истец), ссылаясь на то, что трудовые отношения с Колесовым А.С. прекращены 23.05.2016, Шорохова И.В. в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ» не состоит, обратилось в суд с иском к Колесову А.С., Шороховой И.В. (далее по тексту также ответчики), в котором просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № 41-10206-0000-16 от 01.03.2016, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и Колесовым А.С.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, находящейся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шорохова И.В. иск не признала. Пояснила, что в браке с ответчиком Колесовым А.С. не состояла, в комнату по адресу: <адрес> никогда не вселялась, в спорной комнате не проживала.

Ответчик Колесов А.С. участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом, не принимал.

С учетом полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика Шороховой И.В., допросив в качестве свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В силу пункта 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Судом установлено, что комната по адресу: <адрес> находится в собственности ЗАО «ВПЗ».

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение на основании договора коммерческого найма жилого помещения № 41-10206-0000-16 от 01.03.2016 передано во владение и пользование для временного проживания ответчику Колесову А.С., как работнику ЗАО «ВПЗ».

23.05.2016 Колесов А.С. уволен из ЗАО «ВПЗ», что подтверждается архивной справкой № 573 от 17.08.2017 (л.д. 7).

Актом проверки жилого помещения по адресу: <адрес> от 21.08.2017 установлено, что Колесов А.С. по указанному адресу не проживает длительное время.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде срок договора коммерческого найма жилого помещения с Колесовым А.С. истек.

При таких обстоятельствах договор коммерческого найма жилого помещения № 41-10206-0000-16 от 01.03.2016, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и ответчиком Колесовым А.С., следует считать расторгнутым.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом приведенных норм права, установив факт отсутствия у ответчика Колесова А.С. права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании Колесова А.С. утратившим право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, также является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Шороховой И.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании из не опровергнутых стороной истца объяснений ответчика Шороховой И.В. и показаний свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, Шорохова И.В. в браке с Колесовым А.С. не состояла, совместного с ним хозяйства не вела, с декабря 2015 года проживает с ФИО1

Доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства об их относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие, что Шорохова И.В. когда-либо вселялась в спорное помещение и проживала в нем, в материалах дела отсутствуют.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Колесова А.С. в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения №41-10206-0000-16 от 01.03.2016, заключенный между закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод» и Колесовым А. С..

Признать Колесова А. С. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Шороховой И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Колесова А. С. в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018.