Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 30.06.2023

Дело №1-168/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31июля 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Колмаковой Т.Н.,

подсудимогоСеребренникова А.В.,

защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серебренникова Александра Владимировича,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 22 января 2022 года, Серебренников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф Серебренниковым А.В. оплачен 02.02.2023 года в полном объеме. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Серебренников А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Серебренников А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, применяя насилие, нанес Потерпевший №1, лежащей на земле возле вышеуказанного дома, два удара правой ногой в область ягодиц, а также один удар правой рукой в область головы, отчего последняя испытала физическую боль.

ПодсудимымСеребренниковым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимыйСеребренников А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Колмакова Т.Н. и защитник Бисеров Е.О. в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого Серебренникова А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- показаниями подозреваемого Серебренникова А.В. (л.д.55-59);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО10с.А. (л.д.45-47);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13-17);

- справкой старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Серебренникова А.В. по ч.1 ст.116.1 УК РФ -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимогоСеребренникова А.В., который имеет постоянное место жительства и работы, проживает с 2 малолетними детьми и матерью Серебренниковой С.П., страдающей заболеванием «сахарный диабет».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает следующее: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья матери ФИО6

Кроме того, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку действия потерпевшей, связанные с отравлением подсудимого, явились причиной конфликта.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого Серебренникова А.В. обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Серебренникоу А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ. Противопоказания для отбывания данного вида наказания судом не установлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку Серебренниковым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 8424 рубля взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновнымСеребренникова Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Процессуальные издержки - расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в сумме 8424 рубля отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Серебренникова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс