Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2019 ~ М-664/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1512/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 г.                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республики Татарстан в интересах Л.С. Полевщиковой к акционерному обществу Страховая компания «Ренессанс Здоровье» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республики Татарстан в интересах Л.С. Полевщиковой обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Блгосостояние» (далее – АО «СК Благосостояние») о взыскании страхового возмещения в сумме 300 000 руб., штрафа, из которого 50% взыскать в пользу общественной организации.

В обосновании иска указано, что 1 декабря 2017 г. между АО СК «Благосостояние» и Д.Н.Полевщиковым заключен договор страхования № WPE-0133431. Договор заключается на срок с 1 декабря 2017 г. до конца месяца, следующего за месяцем начала действия договора. Далее договор автоматически продлевается каждый месяц на один календарный месяц на условиях, указанных в правилах страхования. Страховыми рисками по договору являются «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, внезапных заболеваний». ДД.ММ.ГГГГг. Д.Н. Полевщиков умер от отека мозга, внутримозгового кровоизлияния. Смерть Д.Н. Полевщикова в результате несчастного случая относится к страховым случаям (событиям), предусмотренных разделом 4.1 правил страхования, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. После смерти Д.Н. Полевщикова его мать Л.С. Полевщикова обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение не выплачено. По условиям договор страхования при страховом взносе 220 руб. и при наступлении страхового риска «несчастный случай» страховая сумма будет составлять 300 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении спора о страховой выплате в суде выгодоприобретатель обязан доказывать наличие страхового случая по договору страхования, в том числе возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и наступившими последствиями.

Установлено, что 1 декабря 2017 г. между Д.Н. Полевщиковым как страхователем и АО «Страховая компания Благосостояние» (в настоящее время наименование акционерное общество Страховая компания «Ренессанс Здоровье») как страховщиком заключен договор страхования № WPE-0133431 на условиях, изложенных в Правилах страхования штатных сотрудников предприятий и организаций от несчастных случаев и внезапных заболеваний» от 17 ноября 2016 г. (далее – Правила страхования).

По данному договору застрахованным лицом является Д.Н. Полевщиков.

Договор заключен на срок один месяц и автоматически продлевается каждый месяц. Страховой взнос в месяц составляет 220 руб.

Страховыми рисками по договору являются риски, указанные в подпунктах «а»-«м» п.4.1 Правил страхования.

Полный перечень размеров страховых сумм и выплат по выбранному варианту защиты изложены в Приложение №1 к Правилам страхования. Размер страховой суммы определяется путем умножения уровня защиты, выбранного страхователем на базовый размер страховой суммы, указанной в Приложении №1 к Правилам страхования, если иной порядок определения страховой суммы не определен указанным приложением или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1 Правил страхования под несчастным случаем понимается внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических, включая удар электрическим током и обморожение) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в течение срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

Несчастный случай на производстве – это внешнее, кратковременное (до нескольких часов), не являющееся следствием заболевания, событие, в результате которого работник погиб или получил повреждение здоровья, включая удар электрическим током и обморожение, при выполнении трудовых обязанностей или работ в интересах работодателя.

Согласно пункту 4.1. страховыми рисками являются следующие события в жизни застрахованного, наступающие в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или внезапных заболеваний, диагностированных в течение срока страхования, и указанных в Таблице страховых выплат, приведенной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью Правил и повлекшее за собой:

смерть застрахованного, наступившую в течение 1 годя со дня несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или в результате следующих заболеваний: холеры, чумы, ботулизма, сибирской язвы, столбняка, бешенства, клещевого энцефалита, лайм-боррелиоза, внематочной беременности, аппендицита, диагностированных в течение срока страхования, ставших причиной смерти застрахованного – секция 2 Таблицы (подпункт б);

телесное повреждение – внутричерепные травматические гематомы/повреждения головного мозга из списка, приведенного в секции 6 Таблицы (подпункт ж).

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 г. сборщик-достройщик цеха №18 АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» Д.Н. Полевщиков при движении на рабочее место потерял сознание, в связи с чем был доставлен в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», а в последующем в этот же день доставлен и принят на лечение в отделение неврологии для больных с ОНМК ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ, где ему выставлен диагноз: массивное субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в желудочковую систему вследствие разрыва мешотчатой аневризмы ПМА-ПСА справа в сочетании с субдуральным кровоизлиянием и геморрагическим пропитыванием в области ствола головного мозга. Вторичный ангиоспазм в СМА слева. Артериальный гипертензия 3ст., риск 4 (л.д. 106).

С 16 по 18 апреля 2018 г. Д.Н. Полевщиков находился на стационарном лечении в неврологическом отделении №1 ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ, после чего для дальнейшего лечения переведен в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», где .... Д.Н. Полевщиков умер.

Согласно выписке из протокола патологоанатомического исследования от 24 апреля 2018 г. № летальный исход наступил ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 от ....

Из ответа на запрос суда от АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» следует, что служебная проверка по факту получения травмы на рабочем месте Д.Н. Полевщиковым не проводилась, так как Д.Н. Полевщиков не получал никаких травм на рабочем месте. После получения медицинского заключения АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» отозвало своё извещение о тяжелом несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-73).

По результатам проверки обстоятельств происшествия постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Зеленодольскому району от 20 апреля 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Л.С. Полевщикова, являясь матерью Д.Н. Полевщикова, обратилась к АО СК «Ренессанс Здоровье» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку достаточных доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования по делу, в том числе, наступления смерти Д.Н. Полевщикова в результате несчастного случая, не представлено.

Доводы истца о том, что смерть Д.Н. Полевщикова наступила вследствие получения травмы головного мозга от падения с высоты собственного роста, не были подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства происшествия, в частности внезапную потерю сознания Д.Н. Полевщикова, а также выставленный Д.Н. Полевщикову диагноз, причиной которого могло быть как и внезапное заболевание в виде разрыва аневризмы, так и травма от падения с высоты его собственного роста, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, без проведения которой невозможно исключить возможность наступления смерти Д.Н. Полевщикова вследствие обстоятельств, которые не относятся к страховому случаю, предусмотренному договором страхования по делу.

Однако истец ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Допрошенные в суде по ходатайству истца свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде пояснили, что непосредственно само падение Д.Н. Полевщикова не видели, причину его падения не знают, пояснив, что падение произошло внезапно, признаков недомогания у Д.Н. Полевщикова до падения не было.

Согласно справке лечащего врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ ... от 20 марта 2018 г. (л.д. 71) выставленный Д.Н. Полевщикову диагноз носит нетравматических характер.

Из ответа на запрос суда этого же врача ... (л.д. 117) следует, что у Д.Н. Полевщикова внешних признаков повреждений, нарушения целостности тканей волосистой части головы, лица не имелось.

Иные имеющиеся в материалах дела медицинские документы не содержат ясных, бесспорных и однозначных сведений о том, что возникшая у Д.Н. Полевщикова патология головного мозга возникла в результате травмы от падения с высоты его собственного роста, а не вследствие спонтанного разрыва мешотчатой аневризмы.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░