Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2022 (2-4799/2021;) ~ М-4398/2021 от 15.12.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-007273-10

Дело № 2-935/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Сластиной Л.А.,

представителя истца                    Гнездова А.Н.,

третьего лица                        Мелянского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелянская Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Моисееву С.А. о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба,

установил:

Мелянская Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Моисееву С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 23.12.2020 в размере 742 450 руб., пеню из расчета 3% в день от суммы неисполненного обязательства за период с 24.09.2021 по 24.11.2021 в размере 742 450 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.12.2020 между Мелянской Ю.В. и ИП Моисеевым С.А. был заключен договор строительного подряда № ПЗЛ, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика внутренние строительно-отделочные работы, в квартире по адресу: <адрес> В соответствии с договором общая цена договора составляет 703 500 рублей. Однако истцом была произведена оплата за выполнение работ в сумме 742 450 рублей. Подрядчиком работы до настоящего времени не завершены. Кроме того поскольку у истца имеются претензии по уже выполненным работам, она обратилась за экспертным исследованием с целью определения стоимости произведенных работ и возможных недостатков по выполненным работам. После проведения экспертного исследования истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору и компенсации убытков. Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Третье лицо Мелянский А.Ю. исковые требования поддержал.

     Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.12.2020 между Мелянской Ю.В. и ИП Моисеевым С.А. был заключен договор строительного подряда № ПЗЛ, согласно которому Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительно-отделочные работы по адресу: <адрес> (далее – Договор).

    Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ составляет 703 500 рублей.

    В соответствии с п. 3.1.1 внесенная оплата по заказу в момент составления договора составляет 492 450 рублей. Кроме этого согласно распискам на договоре ответчик получил от истца 200 000 рублей, а после чего 24.05.2021 ещё 50 000 рублей.

    24.09.2021 истцом направлена претензия ответчику, в которой она просила расторгнуть договор от 23.12.2020 и вернуть уплаченную сумму в размере 662 450 руб. и возместить ущерб в размере 391 984 руб. 80 коп. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статья 422 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Частью 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 742 450 руб., уплаченных по договору, ввиду расторжения договора от 23.12.2020.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору подряда в указанный не представлено, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.09.2021 по 24.11.2021 в размере 742 450 рублей. Снизив её в силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» до цены заказа, т.е. до 742 450 рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчётом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены в полном объеме имущественные требования истца, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей, по оплате досудебного экспертного исследования в размере 60 000 рублей, подтвержденные документально. Кроме этого в пользу бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 062 руб., недоплаченные истцом при обращении с иском.

    Также с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 772 450 руб., поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

    Исковое заявление Мелянская Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Моисееву С.А. о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеева С.А. в пользу Мелянской Ю.В. денежные средства, уплаченные по договору от 23.12.2020 в размере 742 450 руб., пеню в размере 742 450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рубль, по оплате досудебного экспертного исследования в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 772 450 рублей, а всего взыскать 2 317 350 рублей.

    Взыскать с Мелянской Ю.В. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 17 062 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2022.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз