Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-283/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой Пермский край 20 ноября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием государственного обвинителя Гулина Д.А., подсудимого Оглоблина О.А., защитника – адвоката Панфиловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении подсудимого Оглоблина Олега Александровича, ..., не судимого, осуждённого:

31.08.2023 Чусовским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. К отбытию наказания не приступил,

по настоящему делу задержанного 03.08.2023, содержащегося под стражей с 04.08.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглоблин О.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и мошенничество при следующих обстоятельствах:

Оглоблин О.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 25.01.2023, вступившим в законную силу 07.02.2023, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Указанное наказание отбыто 30.01.2023.

Оглоблин О.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 31.01.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Указанное наказание отбыто 12.02.2023.

Оглоблин О.А. 01.07.2023 в 21 час 13 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период с 21 часа 13 минут по 21 час 15 минут 01.07.2023, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, Оглоблин О.А. взял корзину для товара, подошёл к стеллажу с товаром и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: упаковку сельди «FISH HOUSE» т/о с/с в/м 400 г., стоимостью ...; упаковку «свинины ароматной 200 г. МК Село зеленое», стоимостью ...; 3 банки икры рыбной «FISH HOUSE» с/с ар. копченой, стоимостью ... за банку; 3 банки икры деликатесной с креветками «Сан Бремар» ст/б 180 г., стоимостью ... за банку; 2 упаковки яиц куриных столовых С1. по 10 штук в упаковке, стоимостью ... за упаковку; 5 упаковок карбоната «Российский св. зап. Кунгурский МК», стоимостью ..., за 1 упаковку, а всего на сумму ...; 4 упаковки «грудинки по-Черкиз. св. в/к 300 г. Черкизовский», стоимостью ... за упаковку; 2 упаковки золотой скумбрии «северная легенда с прян. «FISHKA» 400 г., стоимостью ... за 1 упаковку; упаковку мяса крабового «VICI» охл. имит 220 г., стоимостью ...; упаковку мяса крабового «Русское МОРЕ» охл. имит 200 г., стоимостью ...; упаковку шпика закусочного свиного 200 г., стоимостью ...; 4 упаковки «золотая «FISHKA» пресерв. Рыба» 180 г., стоимостью ... за упаковку, всего товар на общую сумму ..., принадлежащий ООО «Агроторг». С похищенным товаром, сложенным в корзину для продуктов, Оглоблин О.А. вышел из магазина, умышленно не оплатив товар, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере ....

В период с 10.07.2023 по 20.07.2023 у Оглоблина О.А., узнавшего о том, что его знакомый Шустов О.А. задержан сотрудниками полиции, возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путём обмана, с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Оглоблин О.А. 20.07.2023 в утреннее время, находясь совместно со своим знакомым Ж. в квартире, расположенной по адресу: ..., попросил у Ж., принадлежащий тому мобильный телефон, в который была установлена сим-карта с абонентским номером ..., для того, чтобы воспользоваться последним для хищения денег Г. путём обмана, не посвящая Ж. в свои преступные планы. Ж., не осведомлённый о преступных намерениях Оглоблина О.А., передал последнему свой мобильный телефон. Оглоблин О.А. около 10 часов 18 минут извлёк из данного мобильного телефона установленную сим-карту Ж. и установил имевшуюся при нём сим-карту с абонентским номером ..., а после этого обратно установил в данный мобильный телефон ранее извлечённую сим-карту Ж. Последовательно используя указанные сим-карты в мобильном телефоне, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Г. денежных средств, направил ей по абонентскому номеру ... смс-сообщения, в которых, обманывая Г., представившись сыном последней - В., а также сообщив заведомо ложную информацию о том, что он (В.), находясь в местах лишения свободы, якобы проиграл в карты, в связи с чем ему требуются деньги для возврата карточного долга, попросил для этого её перевести денежные средства в сумме ... рублей на счёт, привязанный к абонентскому номеру ....

Г., введённая Оглоблиным О.А. в заблуждение относительно его личности, а также того, что её сын находится в затруднительном положении, ввиду наличия карточного долга, доверяя Оглоблину О.А., полагая, что она общалась не с ним, а со своим сыном В., и тот проиграл в карты, в связи с чем должен отдать деньги, 20.07.2023 в 12 часов 45 минут перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей со своей банковской карты ..., к которой привязан банковский счёт ..., открытый ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., по номеру телефона ..., привязанному к банковскому счёту ..., открытому ... на имя Ж. в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... Таким образом Оглоблин О.А. совершил хищение безналичных денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих Г., причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Впоследствии Оглоблин О.А. в течение дня 20.07.2023 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: после поступления указанной суммы на счёт Ж., не осведомлённого о преступных действиях Оглоблина О.А., последний по просьбе Оглоблина О.А. перевёл деньги в сумме ... рублей на банковский счёт ..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя знакомого Оглоблина О.А. – Д., не посвящая в его в свои преступные планы. Затем З. по просьбе Оглоблина О.А. перевёл ... на счёт для игр, указанный Оглоблиным О.А., и ... рублей – на банковский счёт ..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя знакомого Оглоблина О.А. – Е., не осведомлённого о преступных действиях Оглоблина О.А. Затем Е., действующий по просьбе Оглоблина О.А., оплатил частью данных денег в сумме ... товары в магазине, расположенном по адресу: ..., а также, находясь там же, посредством банкомата снял деньги в сумме ... рублей.

Подсудимый Оглоблин О.А. в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закреплённым ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, пояснил, что 01.07.2023 около 21 часа он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: ..., у него возник умысел похитить из данного магазина продукты питания, т. к. у него в тот момент было трудное материальное положение. Он зашел в магазин, взял корзинку под продукты, пошел по торговому залу и с открытых витрин стал складывать продукты питания в корзинку, а именно: карбонат в вакуумной упаковке, около 5 штук, две упаковки яиц по 10 штук, грудинку в вакууме, около 4 упаковок, мясо крабовое в вакууме, 2 упаковки, свинину в вакууме, икру в банках разных производителей, всего 6 банок, консервы рыбы в масле, в количестве 4 штук, шпик в вакуумной упаковке, сельдь в банке, рыбу скумбрию в банке в количестве 2 штук. После того, как он все продукты сложил в корзину, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, вместе с корзинкой с продуктами вышел из магазина, не оплатив товар. Когда выходил, его никто не останавливал, вслед никто ничего не говорил. Он ушел домой, похищенные им продукты он съел, корзинку для продуктов выбросил на мусорку. Состояние алкогольного опьянения на его действия никак не повлияло.

20.07.2023 он находился у себя дома и от знакомых узнал, что его знакомый В. находится в ИВС ОМВД России «Чусовской». У них с ним дружеские отношения, также он хорошо знает его маму. Телефон его мамы он знает наизусть. У него возник преступный умысел обмануть Г., он решил сообщить ей от имени её сына В., что тот находится в подвале и проиграл в карты, в связи с чем задолжал денежные средства в сумме ... рублей, которые ему нужно вернуть. Маме В. он решил написать СМС — сообщение с незнакомого ей номера телефона, т.к. она его номер телефона знает. Около 11 час. 00 мин., он пошел к своему знакомому Ж., который проживает по адресу: .... У Ж. попросил воспользоваться его телефоном, т.к. свой телефон забыл дома. Он сказал ему, что ему нужно зайти в социальную сеть «ВКонтакте» на свою страницу и написать несколько сообщений, чтобы занять денег. В социальной сети «ВКонтакте» он зарегистрирован под именем «...». Ж. ему передал свой телефон. Он написал смс-сообщение с телефона Ж. маме В., о том, что «якобы ее сыну В., нужны деньги в сумме ... руб., чтобы вернуть долг за карточный долг». Он общался от имени В. Во время того, как он писал ей сообщения, она стала звонить на телефон Ж., но он на звонки не отвечал, сразу скидывал. В ходе переписки он просил маму В., перевести деньги в сумме ... рублей по номеру телефона. В ходе переписки он спросил у Ж., можно ли на его банковскую карту, привязанную к его номеру телефона, перевести денежные средства в сумме ... рублей, на что тот согласился. Маме В. он писал, что нет возможности ей отвечать на телефон, что разговаривать по телефону нельзя. Мама В. на банковскую карту Ж. перевела денежные средства в сумме ... рублей. После он попросил Ж. перевести по номеру телефона денежные средства в сумме ... рублей на номер телефона Д., которого в тот момент посредством переписки спросил, можно ли на его банковскую карту перевести деньги, тот ответил, что можно. Он он данный номер продиктовал Ж.. После того как Ж. перевел Д. деньги, он удалил все смс с телефона Ж.. После ушел от Ж., чтобы встретиться с Е.. Когда находился у Ж., в переписке «Вконтакте» попросил Д. перевести деньги в сумме ... рублей на карту по номеру телефона Е., а ... рублей на номер счета, который он ему скинул. Данный номер счета был у него привязан к телефону в игровых автоматах. После он встретился с Е. возле магазина «Красное и Белое» по адресу: ..., где с банковской карты Е. в магазине он купил себе сигареты, пиво и сосиски на сумму около ... рублей. После чего они пошли до банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где Е. со своей банковской карты снял деньги в сумме ... рублей, которые он потратил на свои личные нужды, купил продукты и вещи. Когда он пришел к Ж., попросил у него его мобильный телефон, в телефон Ж. он вначале вставил свою сим-карту с абонентским номером ..., несколько сообщений он отправил маме В. со своей сим-карты, после он свою сим-карту достал и вставил обратно сим-карту Ж. в его телефон и дальше с сим-карты Ж. маме В. отправлял смс-сообщения (т. 1 л.д. 82-85, 228-233; т. 2 л.д. 61-67, 140-143).

Потерпевшая Г. и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей и представителя потерпевшего.

Доказательства, подтверждающие совершение Оглоблиным О.А. преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ:

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - А., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что магазины торговой сети «Пятерочка» находятся в ведении ООО «Агроторг». 2 июля 2023 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... - Б. – ему стало известно, что по видеонаблюдению ими было установлено хищение товара 01.07.2023 в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 14 минут неустановленным молодым человеком на общую сумму .... После он просмотрел запись с камер видеонаблюдения от 01.07.2023, увидел молодого человека, который взял продуктовую корзину, и ходил по торговому залу, набирая товар с открытых витрин. Потом вместе с корзиной с продуктами питания, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар. В настоящее время ему стало известно, что хищение товара совершил Оглоблин Олег Александрович, согласно локальной инвентаризации от 01.07.2023 установлено, что он похитил: упаковку сельди «FISH HOUSE» т/о с/с в/м 400 г., стоимостью ...; упаковку «свинины ароматной 200 г. МК Село зеленое», стоимостью ...; 3 банки икры рыбной «FISH HOUSE» с/с ар. копченой, стоимостью ... за банку; 3 банки икры деликатесной с креветками «Сан Бремар» ст/б 180 г., стоимостью ... за банку; 2 упаковки яиц куриных столовых С1. по 10 штук в упаковке, стоимостью ... за упаковку; 5 упаковок карбоната «Российский св. зап. Кунгурский МК», стоимостью ..., за 1 упаковку, а всего на сумму ...; 4 упаковки «грудинки по-Черкиз. св. в/к 300 г. Черкизовский», стоимостью ... за упаковку; 2 упаковки золотой скумбрии «северная легенда с прян. «FISHKA» 400 г., стоимостью ... за 1 упаковку; упаковку мяса крабового «VICI» охл. имит 220 г., стоимостью ...; упаковку мяса крабового «Русское МОРЕ» охл. имит 200 г., стоимостью ...; упаковку шпика закусочного свиного 200 г., стоимостью ...; 4 упаковки «золотая «FISHKA» пресерв. Рыба» 180 г., стоимостью ... за упаковку, всего товар на общую сумму .... Также похищена корзина для продуктов, которая материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 105-106, т. 2 л.д. 70-72).

Свидетель Б., показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: .... 01.07.2023 около 21 часа 20 минут к ней подошел незнакомый покупатель и сказал, что какой-то молодой человек с продуктовой корзиной, в которой находились продукты питания, вышел из магазина, не оплатив за товар. Она сразу вышла на улицу, чтобы посмотреть в какую сторону пошел молодой человек, но на улице она никого не увидела. Она прошла по торговому залу и обнаружила пустые полки в мясной и рыбной гастрономии. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина и увидела, что в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 14 минут Оглоблин Олег (ранее он неоднократно в магазине совершал хищение товара) набрал в продуктовую корзину различный товар и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар. В ходе инвентаризации от 01.07.2023 было установлено, что молодой человек похитил товар, в части перечня похищенного показания Б. аналогичны показаниям представителя потерпевшего А. Оглоблин О. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ... (т. 1 л.д. 109-110).

Вина подсудимого Оглоблина О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением директора магазина «Пятёрочка» Б., из которого следует, что 01.07.2023 в период времени с 21:12 по 21:14 неустановленное лицо, находясь в магазине по адресу: ..., похитило товар, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму ... (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.07.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят DVD-R с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 51-58).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 25.01.2023, согласно которому Оглоблин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 65).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 31.01.2023, согласно которому Оглоблин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 62).

Справкой об ущербе, из которой следует, что ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму ... (т. 1 л.д. 8).

Копией инвентаризационного акта № S7020000000060 от 01.07.2023, согласно которого выявлена недостача товара: FISH HOUSE сельдь т/о с/с в/м 400 г. в количестве 1 штуки, стоимость ...; свинина ароматная 200 г. МК Село зеленое, в количестве 1 штуки, стоимостью ...; FISH HOUSE ИКРА рыбная с/с ар. копченая, 3 штуки, стоимостью за 3 штуки ...; Сан Бремар икра деликатесная с креветками ст/б 180 г., 3 штуки, стоимостью за 3 штуки ...; яйца куриные столовые С1. 10 штук, 2 упаковки, стоимость за 2 упаковки ...; карбонат Российский св. зап. Кунгурский МК, в количестве 5 штук, стоимостью за 5 упаковок ...; грудинка по-Черкиз. св. в/к 300 г. Черкизовский 4 упаковки, стоимостью за 4 упаковки ...; золотая FISHKA скумбрия северная легенда с прян. 400 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 2 упаковки ...; VICI мясо крабовое охл. имит 220 г. в количестве 1 упаковки, стоимостью ...; Русское МОРЕ мясо крабовое охл. имит 200 г. стоимостью ...; шпик закусочный свиной 200 г. стоимостью ...; золотая FISHKA пресерв. Рыба 180 г. в количестве 4 упаковок, стоимостью за 4 упаковки ... (т. 1 л.д. 9-10).

Копиями товарных накладных № 990141 от 17.06.2023, № 693585 от 21.06.2023, № 956909 от 19.06.2023, в которых зафиксирована стоимость похищенного товара (т. 1 л.д. 11-15, 23, 26-32).

Объяснением Оглоблина О.А. от 07.07.2023, в котором он дал пояснения, которые совпадают с показаниями, которые им даны впоследствии (т. 1 л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.08.2023, в ходе которого осмотрен DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: .... При просмотре установлено, что 01.07.2023 с 21:13 по 21:15 Оглоблин О.А. зашёл в магазин, сложил в корзину для товара продукты, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина (т. 1 л.д. 88-92). DVD-R приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93).

Доказательства, подтверждающие совершение Оглоблиным О.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ:

Потерпевшая Шустова А.В., показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в её пользовании имеется банковская карта ..., выпущенная в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на её имя. У нее есть сын В. у которого есть различные друзья, среди которых она лично знает Оглоблина Олега. В социальной сети «ВКонтакте» Оглоблин зарегистрирован под ником «...». 20.07.2023 ее сын находился в ИВС Отдела МВД России «Чусовской». Около 10 час. 19 мин. с неизвестного ей абонентского номера ... пришло смс-сообщение. В данном сообщении было написано, что сын находится в ИВС и проиграл денежные средства ... рублей и просит её помочь ему, перевести денежные средства по номеру телефона. После ей стали поступать сообщения с другого абонентского номера, а именно с номера .... Она думала, что это ей пишет ее сын. Ближе к обеду в социальной сети «ВКонтакте» ей написал Оглоблин Олег со своей страницы «ВКонтакте» и сказал, что ему позвонил ее сын В. и сказал, что проиграл в карты и теперь должен ... рублей, просит их занять, но так как у Оглоблина не было данной суммы, он решил обратиться к ней от лица её сына. Денежные средства ей необходимо было перевести по номеру телефона ..., который ей отправили в смс-сообщении. На данный номер, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её телефоне, она осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей. Получателем был Ж. 20.07.2023 в вечернее время ей позвонил сын В., она сказала, что осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей, как он просил. Сын очень сильно удивился и сказал, что ни в какие карты на деньги не играл и не просил переводить денежные средства. После чего она поняла, что стала жертвой мошенников. На следующий день она написала смс на номер, на который перевела денежные средства, сказав, чтобы ей вернули деньги обратно. Спустя какое-то время с данного номера ей перезвонил мужчина, представился Ж. и сказал, что не понимает о чём идет речь. Так же он ей сообщил, что 20.07.2023 его мобильным телефоном пользовался Оглоблин Олег. Противоправными действиями Оглоблина Олега, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей, так как ее доход составляет ... рублей, коммунальные услуги оплачивает в сумме ... рублей, на продуктовую корзину тратит около ... рублей. Желает привлечь Оглоблина Олега к ответственности установленной законом (т. 1 л.д. 212-214, т. 2 л.д. 84-86).

Свидетель Ж., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 20.07.2023 примерно около 11 часов он находился у себя дома по адресу: ..., в это время к нему пришел Оглоблин, попросил у него мобильный телефон для того, чтобы позвонить, так как хотел попросить у кого-то в долг денежных средств, а своего телефона у него не было. Он передал Оглоблину свой мобильный телефон, в котором установлена сим карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером .... Оглоблин звонить никому не стал, а начал писать смс с его телефона. Спустя некоторое время Оглоблин спросил, можно ли по его номеру телефона осуществить перевод денежных средств на его карту в сумме ... рублей. Сначала он не стал соглашаться на это, но позже сказал, чтоб он нашел человека, которому он мог бы сразу перевести деньги, так как снимать он их не будет. Также Оглоблин заходил с его телефона в соц. сеть «ВКонтакте», где он зарегистрирован под ником «...» и переписывался, пояснив это, что ищет человека, которому сможет перевести денежные средства. Примерно около 12 часов 45 мину на его карту ... поступили ... рублей. После этого Оглоблин дал номер телефона ..., по которому необходимо было перевести поступившие денежные средства. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод по указанному номеру. Также, когда Оглоблин писал смс с его телефона, на телефон поступали звонки, но он на них не отвечал. 21.07.2023 на его телефон пришло сообщение, в котором просили вернуть денежные средства. Прочитав данное сообщение, он сразу позвонил на номер, с которого оно пришло, на звонок ответила женщина, которая сразу же потребовала вернуть ей денежные средства, после чего он понял, что общается с человеком, который перевел Оглоблину ... рублей. Он ответил данной женщине, что с его телефона общался Оглоблин Олег, на что она сказала, что разберется сама и прекратила телефонный разговор (т. 1 л.д. 219-221).

Свидетель З., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 20.07.2023 на его мобильный телефон позвонил его знакомый Оглоблин Олег, сказал, что ему нужна помощь в переводе денежных средств - ... рублей и их дальнейшем снятии в банкомате. Ничего не подозревая, он сказал Оглоблину переводить денежные средства на его номер телефона. После телефонного разговора с Оглоблиным ему на карту ... поступили денежные средства в сумме ... рублей. Сразу после поступления денежных средств ему вновь позвонил Оглоблин с номера телефона, которым пользуется Е., и попросил его перевести денежные средства на другие счета, а в смс-сообщении написал, куда необходимо скинуть денежные средства. В итоге он перевел ... рублей на карту Е., а ... рублей - на другой счет. При переводе денежных средств с его карты взималась комиссия (т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель Е., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 20.07.2023 в соц. сети «ВКонтакте» ему написал Оглоблин Олег, что ему нужна его помощь, что на его банковскую карту З. перечислит денежные средства. Спустя некоторое время от Д. на его карту поступили денежные средства в сумме ... рублей. Через несколько часов после перевода, он встретился с Оглоблиным Олегом возле дома .... После чего они вместе пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., где он совершил покупку по своей карте на сумму около ... рублей, затем они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где в банкомате ПАО «Сбербанка» он снял со своей карты денежные средства в сумме ... рублей, которые ему перевел З., и отдал их Оглоблину. Спустя несколько дней Оглоблин ему сообщил, что получил данные денежные средства у матери В. путем обмана (т. 1 л.д. 225-227).

Свидетель В., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в период времени ... он находился в СИЗО .... После того, как он освободился, приехал домой и от своей мамы узнал, что от его имени ей на мобильный телефон приходило СМС-сообщение, о том, что он проиграл в карты и ему срочно нужны деньги в сумме ... рублей. Мама сказала, что поверила и перевела ... рублей на номер телефона. Также мама ему сказала, что ей пришло сообщение в социальной сети «Вконтакте» от Оглоблина О.А., о том, что он якобы написал Оглоблину, что ему нужны денежные средства в сумме ... рублей. Он маме сказал, что он никому ничего не писал и никого ни о чем не просил, в карты он никому не проигрывал, в социальной сети «Вконтакте» он Оглоблина ни о какой помощи не просил (т. 2 л.д. 102-105).

Вина подсудимого Оглоблина О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением от Г., из которого следует, что 20.07.2023 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сыном заявителя, попросило оказать денежную помощь, а именно перевести денежные средства в сумме ... рублей на абонентский номер (т. 1 л.д. 121).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в пом. каб. № 18 Отдела МВД России «Чусовской» по адресу: г. Чусовой, ул. Ленина, 2а, совместно с заявителем Г. осмотрен мобильный телефон, детализация звонков, выписки из банка, банковская карта. В ходе осмотра изъято: детализация звонков, выписка из банка, изображение с мобильного телефона, изображение карты (т. 1 л.д. 126-154).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в пом. каб. № 26 Отдела МВД России «Чусовской» по адресу: г. Чусовой, ул. Ленина, 2а, совместно со свидетелем Ж. осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C», детализация счета по абонентскому номеру № ..., выписки по счету дебетовой карты. В ходе осмотра изъято: скриншоты с мобильного телефона «Redmi 9C», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», детализация счета, детализация счета аб. номера ... (т. 1 л.д. 167-172).

Выпиской по дебетовой карте ... на имя Г., в которой имеется операция 20.07.2023, перевод на банковскую карту ... в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 128).

Выпиской по дебетовой карте ... № счета ... на имя Г., в которой имеется операция 20.07.2023 в 10:45:20 (МСК) - перевод на банковскую карту ... на имя Ж. в сумме ... руб. (т. 2 л.д. 7-8).

Выпиской по счету дебетовой карты № ... на имя Ж., в которой имеется операция 20.07.2023 в 10:45 (МСК) - перевод с банковской карты ... в сумме ... руб. 20.07.2023, в 10:53 (МСК) перевод на банковскую карту ... на имя Д. в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 173).

Выпиской по дебетовой карте ... № счета ... на имя Ж., в которой имеется операция 20.07.2023 в 10:45:20 (МСК) - поступление на банковскую карту с карты ... на имя Г. в сумме ... руб. 20.07.2023 в 10:53:07 (МСК) - перевод с карты на банковскую карту ... на имя Д. в сумме ... руб. (т. 1 л.д. 10-13).

Выпиской по счету дебетовой карты № ... на имя Д., в которой имеется операция 20.07.2023 в 10:53 (МСК) - перевод на карту с банковской карты ... в сумме ... рублей 20.07.2023, в 11:21 (МСК) - перевод на SBERBANK онлайн в сумме ..., 20.07.2023 в 11:29 (МСК) - перевод на банковскую карту ... на имя Е. в сумме ... руб. (т. 1 л.д. 193-196).

Выпиской по дебетовой карте ... № счета ... на имя Д., в которой имеется операция 20.07.2023 в 10:53:07 (МСК) - перевод на банковскую карту с карты ... на имя Ж. в сумме ... руб. 20.07.2023 в 11:21:03 (МСК) - перевод через сбербанк онлайн в сумме ... 20.07.2023 в 11:29:47 (МСК) - перевод на банковскую карту ... в сумме ... руб. (т. 2 л.д. 15-25).

Выпиской по дебетовой карте ... № счета ... на имя Е., в которой имеется операция 20.07.2023 в 11:29:48 (МСК) - перевод на банковскую карту с карты ... через мобильный банк с взиманием комиссии в сумме ... руб. 20.07.2023 в 11:31:01 (МСК) - операция бесконтактная покупка в магазине «Красное и Белое» г. Чусовой, в сумме ... 20.07.2023, в 11:35:39 (МСК) - операция выдача наличных в АТМ Сбербанк ... в сумме ... руб. (т. 2 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра документов от 05.09.2023, в ходе которого осмотрены: выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер счета ..., № карты ...; банковская карта ПАО «Сбербанк» № карты ... на имя Г.; электронный чек о переводе ПАО «Сбербанк» 20.07.2023 в 10:45:44 (МСК); скриншоты с мобильного телефона номер ..., на которых зафиксирована переписка Оглоблина О.А., представившимся В., с Г., в ходе которой Оглоблин О.А., путём обмана, указав, что её сын, якобы проиграл в карты и должен отдать долг, убедил последнюю перевести деньги в сумме ... рублей на указанный им счёт; скриншоты с телефона страницы в социальной сети «Вконтакте», где зафиксирована переписка Г. с Оглоблиным О.А. о том, чтобы тот вернул ей похищенные деньги, на что он отрицает свою причастность к хищению; детализация по абонентскому номеру ... Г. 20.07.2023 на указанный номер поступили смс с номеров ..., ..., а также звонки с номера ...; фото с информацией «перевод доставлен в сумме ... руб., получатель З., телефон получателя ..., номер карты получателя ..., сумма перевода ... руб.»; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета ..., № карты ..., клиент Ж.; детализация по абонентскому номеру ..., имеются смс и ммс 20.07.2023 на номер телефона...; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета ..., № карты ..., клиент Е.; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета ..., № карты ..., клиент З.; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета ..., № карты ..., клиент Ж.; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета ..., № карты ..., клиент З.; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета ..., № карты ..., клиент Е.; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета ..., № карты ..., клиент Г. (т. 2 л.д. 30-53). Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54-55).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2023, в ходе которого Оглоблин указал, где похитил денежные средства Г., а также где и как ими распоряжался, подтвердив свои показания (т. 2 л.д. 88-96).

Протоколом явки с повинной Оглоблина О.А., из которой следует, что 20.07.2023 он путём обмана похитил деньги в сумме ... рублей у Г. (т. 1 л.д. 201-203).

Объяснением Оглоблина О.А., в котором он дал пояснения которые соответствуют его показаниям, данным им в дальнейшем (т. 1 л.д. 205-208).

Вина подсудимого Оглоблина О.А. в совершении обоих преступлений также подтверждается:

Заключением эксперта № 3522 от 05.09.2023, из которого следует, что на основании изложенного комиссия приходит к выводу, что Оглоблин О.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время... (т. 2 л.д. 3-5).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого Оглоблина О.А. в совершении обоих преступлений.

Так, факт совершения данных преступлений подтверждается не только полным признанием Оглоблиным О.А. своей вины, но и приведёнными показаниями свидетелей, потерпевшей, представителя потерпевшего, иными доказательствами.

Оснований не доверять признательным показаниям Оглоблина О.А., потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, у суда нет. Показания Оглоблин О.А. давал в присутствии защитника, после разъяснения прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, правдивыми и непротиворечивыми. Так, подсудимый давал данные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросы проводились в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний, за что он расписался. Все зафиксированные показания были прочитаны им лично, о чём в протоколе сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний на протоколы ни со стороны подсудимого, ни со стороны защитника не поступало. Оснований сомневаться в добровольности данных подсудимым показаний, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что он давал показания в состоянии неадекватности и не осознавал сути зафиксированных в протоколе показаний. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при проведении допросов последнего, установлено не было.

Признательные показания Оглоблина О.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с иными имеющимися доказательствами по делу, дополняют их и им не противоречат. Кроме того, показания по преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ, он подтвердил в хода проверки показаний на месте.

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также иные приведённые доказательства суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, представителя потерпевшего и потерпевшей, а также самооговора себя подсудимым не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд полагает установленным факт совершения Оглоблиным О.А. мелкого хищения чужого имущества. Так как его действия по завладению имуществом потерпевшего при обстоятельствах, приведённых в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, были тайными, а общий размер хищения составил ..., то есть не превысил 2500 рублей, что подтверждается приведёнными выше заявлением директора магазина «Пятёрочка», справкой об ущербе, копиями инвентаризационного акта и товарных накладных.

Факт того, что Оглоблин О.А. в момент совершения мелкого хищения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен копиями приведённых постановлений мировых судей от 25.01.2023 и от 31.01.2023 о привлечении его административной ответственности.

Факт совершения Оглоблиным О.А. хищения денег в размере ... рублей, принадлежащих Г., путём её обмана, подтверждается, помимо показаний подсудимого, а также показаниями потерпевшей Г. и свидетелей, сведениями о движении денежных средств по счетам Г., Ж., Д. и Е., протоколом осмотра последней, а также скриншотов (снимков экрана) переписки между Оглоблиным О.А. и потерпевшей.

Из данной информации следует, что Г. перевела деньги на счёт Ж., с этого момента подсудимый фактически имел возможность распорядиться данными деньгами, что он и сделал при обстоятельствах, описанных выше.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями закона. Оснований не доверять её заключению не усматривается. Выводы экспертов в заключении, отвечающему требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд считает, что хищение денег Г. совершено путём её обмана, так как Оглоблин О.А., представившись её сыном В., ввёл её в заблуждение, сообщив также заведомо ложную информацию и о том, что её сын попал в затруднительную ситуацию, проиграв в карты, находясь под стражей, ввиду чего ему нужно вернуть карточный долг. Таким образом, Оглоблин О.А. сознательно сообщил потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

Признака хищения путём «злоупотребления доверием» в действиях Оглоблина О.А. не содержится, так как доверительных отношений с потерпевшей, которые он мог бы использовать для завладения её имуществом, не имелось, соответственно, их он не использовал. В связи с изложенным суд исключает из обвинения указанный признак, как излишне вменённый.

Суд также исключает из обвинения Оглоблина О.А. по ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», который не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. Исследуя имущественное и семейное положение потерпевшей Г., соотношение размера похищенного у потерпевшей с совокупным доходом её и членов её семьи, учитывая, что размер похищенного имущества не только не превышает, но и в разы (в пять раз) ниже размера её собственного дохода, в результате хищения указанных денег потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение, суд приходит к выводу о том, что объективно потерпевшей рассматриваемым хищением не мог быть причинен материальный ущерб в значительном размере. При этом, наличие задолженности по кредиту, несение иных расходов также не является безусловным основанием для признания причинённого ей ущерба значительным.

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Оглоблина О.А.:

по преступлению, совершённому 01.07.2023, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершённому 20.07.2023, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Решая вопрос о наказании Оглоблину О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – он совершил два оконченных преступления против собственности небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, тот факт, что он официально не работает, официального источника дохода не имеет, однако, является трудоспособным, имел неофициальный доход, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, то, что девушка подсудимого (с его слов) находится в состоянии беременности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оглоблина О.А. по обоим преступлениям, являются: признание вины; раскаяние; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений – пояснил обо всех обстоятельствах совершённых преступлений, подтвердил показания (по ст. 159 УК РФ) при проверке показаний на месте, до возбуждения уголовных дел дал признательные объяснения по обоим преступлениям; принесение извинений в судебном заседании, адресованных потерпевшим; состояние здоровья; беременность девушки подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Оглоблина О.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, помимо указанного, является: явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, не усматривает. Доказательств тому, что умысел на совершение преступления у Оглоблина О.А. сформировался в связи с нахождением в состоянии опьянения, нет. Также доказательств того, что нахождение в состоянии опьянения, отразилось существенным образом на поведении Оглоблина О.А., повлияло на совершение преступления, суду представлено не было.

Учитывая то, что Оглоблин О.А. совершил преступления небольшой тяжести, имеется ряд смягчающих обстоятельств, то, что отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, вину в совершённых преступлениях он полностью признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения Оглоблину О.А. по каждому преступлению наказания, не связанного с его изоляцией от общества. На основании изложенного, учитывая трудоспособность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений и его имущественное положение, суд полагает, что Оглоблину О.А., с учётом положений ст. 60 УК РФ, необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, поскольку менее и более строгие виды наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этих преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как на основании изложенных выше обстоятельств исправление осужденного без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, так как оба преступления, совершённых подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Оглоблину О.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению в отдельности, после чего определить наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учётом того, что 31.08.2023 Чусовским городским судом Пермского края Оглоблин О.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения Оглоблину О.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки из банка, скриншоты, электронный чек, DVD-R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о гражданских исках и возмещении материального вреда, заявленных потерпевшими ООО «Агроторг» и Г., с учетом признания исковых требований подсудимым и поддержания иска государственным обвинителем, суд считает, что в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оглоблина Олега Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде исправительных работ сроком ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Оглоблину Олегу Александровичу наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чусовского городского суда Пермского края от 31.08.2023, окончательно определить Оглоблину Олегу Александровичу наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Оглоблину Олегу Александровичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Оглоблину Олегу Александровичу в срок отбытого наказания в виде исправительных работ, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему делу в период с 03.08.2023 по 20.11.2023 включительно из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: выписки из банка, скриншоты, электронный чек, DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с Оглоблина Олега Александровича в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» ....

Исковые требования Г. удовлетворить. Взыскать с Оглоблина Олега Александровича в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Г. ... рублей.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

...

Cудья А.Ю. Тарасов