Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2019 ~ М-80/2019 от 29.01.2019

Гр. дело № 2–201/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре Цветковой К.А.

с участием истца Семушина И.С.

представителя истца Трифанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семушина Ильи Сергеевича к Малахову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семушин И.С. обратился в суд с иском к Малахову С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 05 января 2017 года дал в долг ответчику Малахову С.С. 68000 рублей на срок до 10 августа 2017 года, что подтверждается распиской. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства. До настоящего времени вернул ему только часть денежных средств. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2017 года по 29 января 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 января 2019 года до дня фактического исполнения обязательств.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей, проценты за период с 11 августа 2017 года по 29 января 2019 года в размере 7344 рубля 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 января 2019 года до дня фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 19 февраля 2019 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей, проценты за период с 11 августа 2017 года по день вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик вернул ему 08 февраля 2018 года 2500 рублей и 12 марта 2018 года 3000 рублей, всего 5500 рублей, более никаких денежных средств от ответчика не поступало. Остаток долга составляет 62500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления судебных повесток по месту жительства (регистрации) в соответствии с ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые вручены ответчику не была в связи с неполучением последним, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право считать ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на предложение суда представить обоснование своих возражений по заявленному требованию не представил, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующихденежныхсредствна его банковский счет (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2017 года между сторонами заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки от имени Малахова С.С. на сумму 68000 рублей, которую последний обязался вернуть в срок до 10 августа 2017 года.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства перед ответчиком.

Перечисление денежных средств истцу в размере 2500 рублей и 3000 рублей 08 февраля 2018 года и 12 марта 2018 года, соответственно, подтверждается расширенной выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету истца. От уплаты оставшейся части долга ответчик уклоняется.

Таким образом, общая сумма долга ответчика по договору займа составляет 62 500 рублей (68000руб.-5500руб.).

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Поскольку Малаховым С.С. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами заемных отношений, а также возвращение денежных средств в размере 62500 рублей займодавцу, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 62500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока уплаты долга, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной истцом расписки, при заключении договора займа размер процентов за пользование им установлен сторонами не был, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Истцом представлен расчет, взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2017 года по 29 января 2019 года в размере 7344 рубля 66 копеек.

С учетом уточнения истцом исковых требований, суд полагает произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 11 августа 2017 года по 06 марта 2019 года. Также суд учитывает при расчете платежи в сумме 2500 рублей и 3000 рублей поступившие от ответчика 08 февраля 2018 года и 12 марта 2018 года, соответственно.

Согласно данным Банка России с 19 июня 2017 года действовала ключевая ставка в размере 9% годовых, с 18 сентября 2017 года – 8,50% годовых, с 30 октября 2017 года – 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года - 7,5% годовых, с 26 марта 2018 года - 7,25% годовых, с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 7,5%, с 17 декабря 2018 года по настоящее время – 7,75%.

Таким образом, проценты за просрочку исполнения обязательства в период с 11 августа 2017 года по 06 марта 2019 года составят 7822 рубля 40 копеек, в том числе:

- с 11 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года – 637 рублей 15 копеек (68000,00 х 9% / 365 х 38);

- с 17 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 665 рублей 10 копеек (68000,00 х 8,5% / 365 х 42);

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 753 рубля 12 копеек (68000,00 х 8,25% / 365 х 49);

- с 18 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года – 765 рублей 23 копейки (68000,00 х 7,75% / 365 х 53);

-с 09 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года – 41 рубль 72 копейки (65500,00 х 7,75% / 365 х 3);

- с 12 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года – 390 рублей 31 копейка (65500,00 х 7,5% / 365 х 29);

- с 13 марта 2018 года по 25 марта 2018 года – 166 рублей 95 копеек (62500,00 х 7,5% / 365 х13).

- с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года – 2172 рубля 52 копейки (62500,00 х 7,25% / 365 х175).

- с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 1168 рублей 66 копеек (62500,00 х 7,5% / 365 х91);

- с 17 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года – 1 061 рубль 64 копейки (62500,00 х 7,75% / 365 х80).

Итого: 7 822 рубля 40 копеек (637,1+665,10+753,12+765,23+41,72+390,31+166,95,2172,52+1168,66+1061,64).

Таким образом, поскольку Малахов С.С., являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным своевременно возвратитьдолг, не исполнил свое обязательство надлежащим образом, требования Семушина И.С. подлежат удовлетворениюнаобщую сумму70322 рубля 40 копеек (62500,00 + 7822,4)

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банкам и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится на остаток основного долга в размере 62500 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу согласно чеку-ордеру от 29 января 2019 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2295 рублей 34 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

С учетом суммы удовлетворенных требований истца (70322 рубля 40 копеек) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом уже взысканной в пользу истца государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 рублей 33 копейки ((70322,4-20000)х3%+800)-2295,34).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семушина Ильи Сергеевича к Малахову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Малахова Сергея Сергеевича в пользу Семушина Ильи Сергеевича долг по договору займа от 05 января 2017 года в сумме 62500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2017 года по 06 марта 2019 года в размере 7 822 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 34 копейки, а всего взыскать 72617 (семьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с Малахова Сергея Сергеевича в пользу Семушина Ильи Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток основного долга в размере 62500 рублей, начиная с 07 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Малахова Сергея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 (четырнадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.Л. Верхуша