Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2018 (2-245/2017;) ~ М-234/2017 от 06.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

        Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

истца Овчинникова Ю.А., его представителя Павловой Е.В.,

ответчицы Никитиной Р.Н.,

заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Овчинникова Юрия Алексеевича к Никитиной Раисе Николаеве, Никитину Руслану Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

                                                                 у с т а н о в и л:

Овчинников Ю.А. обратился в суд с данным иском к Никитиной Р.Н., Никитину Р.И., указывая, что с 14 июня 2012 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С 2009 года по 2013 год он сожительствовал с Никитиной Р.Н. в данном доме. В настоящее время Никитина Р.Н. проживает со своими детьми в <адрес>, а Никитин Р.И. – в <адрес>. Ответчики более двух лет в указанном жилом доме не проживают, используя его как дачу для посадки картофеля. Надлежащего присмотра за домом нет. Все налоги по дому оплачивает истец. Никитина Р.Н. без его согласия сдает дом под жильё иностранным гражданам. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту прописки ответчики не желают.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что спорный дом был приобретен в собственность Никитиной Р.Н. в 2008 году. Однако деньги на покупку дома были затрачены его. В 2012 году Никитина Р.Н. оформила договор дарения, в соответствии с которым подарила ему данный жилой дом. С 2013 года он прекратил совместное проживание с Никитиной Р.Н. и её сыном, выехав в <адрес>. До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном доме, хотя фактически там не проживают. За домом ответчики не ухаживают, что приводит к его разрушению. Истец желает сам проживать в спорном доме, поэтому просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Павлова Е.В. поддержала предъявленный иск, пояснила, что предусмотренное договором дарения право дальнейшего проживания в доме прописанных в нем лиц ответчиками утрачено после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Учитывая, что срок сохранения такого права договором дарения не предусмотрен, о пожизненном проживании Никитиных в доме в договоре не указано, то после 2013 года, когда были прекращены семейные отношения между Никитиной и Овчинниковым, ответчики утратили право пользования спорным жилым домом. Дополнительным основанием для освобождения жилого помещения ответчиками является бесхозяйственное обращение ими с жилым помещением, что приводит к его разрушению.

Ответчица Никитина Р.Н. иск не признала, суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ею на собственные средства, еще до начала совместного проживания с истцом. Впоследствии она оформила договор дарения дома на Овчинникова Ю.А., при этом включила в договор условие о пожизненном проживании в доме её и сына Никитина Р.И.. И она, и её сын фактически проживают в указанном доме, ответчица вносит платежи за воду, электричество. Дом действительно требует ремонта, у неё для этого нет денежных средств, истец ремонт дома не осуществляет. Поэтому в ноябре 2017 года она впустила в дом проживать жильцов, договорившись, что те расплатятся за проживание пиломатериалом, чтобы в дальнейшем использовать его для ремонта. Не проживали они с сыном в доме в течение двух месяцев. То обстоятельство, что она не бывает иногда дома, оставаясь у дочерей помочь им с детьми, не говорит о том, что она выехала из жилого помещения. Все необходимые ей вещи, предметы домашнего обихода, бытовая техника в доме имеются.

Ответчик Никитин Р.И. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, несогласии с предъявленным иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, учитывая заключение прокурора Подкиной Т.В., полагающей необходимым оставить иск без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 пояснила, что Никитина Р.Н. в 2008 году купила у неё за 100 000 рублей жилой до по адресу: <адрес>. Оплату за дом ответчица произвела наличными деньгами. Ей известно, что на момент приобретения дома Никитина Р.Н. проживала одна.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что Никитина Р.Н. и её сын Никитин Р.И. проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. В другое постоянное место жительства они не переезжали. Никитина Р.Н. впускала в дом для проживания посторонних граждан на непродолжительное время, но даже в этот период она приходила туда и топила печь. Ответчиками производится в доме необходимый косметический ремонт.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в конце января 2018 года вместе с истцом заходил в дом по адресу: <адрес>. На двери дома висел замок. В самом доме было тепло, висели какие-то вещи, имелась необходимая мебель, продуктов питания он не видел. Из увиденного он пришел к выводу, что постоянно в доме никто не проживает.

Свидетель ФИО13 – ст.УУП пункта полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» показал, что им проводилась проверка по заявлению Овчинникова Ю.А. о проживании без его согласия в его доме по <адрес> посторонних граждан. Было установлено, что в ноябре 2017 года Никитина Р.Н. впустила проживать в дом граждан, которые работали на пилораме, с условием, что они предоставят ей пиломатериал для ремонта дома и привезут дрова. Указанные граждане проживали в доме не более двух месяцев. При осмотре дома он не смог прийти к однозначному выводу, что там длительное время никто не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 288 ГК Российской Федерации, частью 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. ст. 421 и 431 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что ответчица Никитина Р.Н. с 6 мая 2008 года являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которые она 1 апреля 2008 года приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи.

С 30 октября 2008 года в указанном жилом доме был зарегистрирован по месту жительства сын ответчицы Никитин Р.И., с 31 октября 2008 года – сама ответчица.

23 июля 2009 года Никитина Р.Н. зарегистрировала по месту жительства в своем доме Овчинникова Ю.А., с которым находилась в фактических брачных отношениях до 2013 года.

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 15 июня 2012 года ответчица заключила с истцом договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, условиями которого предусмотрено сохранение права дальнейшего проживания в доме прописанных в нём лиц. 14 июля 2012 года истец оформил государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора дарения от 15 июня 2012 года следует, что на момент заключения договора между собственником жилого дома Никитиной Р.Н. и Овчинниковым Ю.А. – членом семьи собственника этого жилого помещения, было достигнуто соглашение, предусматривающее право Никитиной Р.Н. и её сына Никитина Р.И., зарегистрированных по месту жительства в указанном доме, на дальнейшее проживание в жилом помещении, то есть о бессрочном сохранении права пользования данным жилым домом и в случае прекращения семейных отношений с Овчинниковым Ю.А..

Обстоятельствами по делу подтверждается, что истец Овчинников Ю.А., достоверно зная о наличии в договоре дарения условия о праве постоянного проживания в доме Никитиной Р.Н., её сына Никитина Р.И., от дара из-за соответствующего обременения жилого помещения не отказался и переданный ему в дар дом принял, то есть фактически принял условие договора о бессрочном праве ответчиков на пользование указанным жилым помещением и проживание в нем, а также фактически признал за Никитиными соответствующее право.

При этом договор дарения сторонами не оспорен.

Согласно ч.2 ст.307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Решая вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вследствие их длительного непроживания в доме, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. Из показаний допрошенных свидетелей, исследованных материалов дела установлен факт временного (в течение двух месяцев) отсутствия ответчиков в жилом помещении.

При этом установлено, что ответчики никуда из жилого дома не выезжали, право пользования каким-либо другим жилым помещением не приобрели, иных жилых помещений в собственности либо пользовании они не имеют.

Судом установлено, что ответчики, проживая в доме, оплатили подключение к водопроводу, вносили в поселение платежи за водоснабжение, в том числе и за собственника жилья, производили там необходимый косметический ремонт.

Доводы истца о бесхозяйном обращении ответчиков с жилым помещением, что приводит к его разрушению, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Овчинникову Юрию Алексеевичу в удовлетворении иска к Никитиной Раисе Николаеве, Никитину Руслану Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                     Т.И. Труженикова