Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2023 от 25.09.2023

Судья Аксютко Е.В. Дело № 12-180/2023

(№ 5-492/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Крамской Евгении Сергеевны на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамской Евгении Сергеевны,

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 августа 2023 года Крамская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Крамская Е.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении вмененного ей правонарушения, поставила вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В письменных возражениях потерпевшая Добровольская М.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, полагает постановленный судебный акт законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Верховного Суд Республики Коми Крамская Е.С. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Добровольская М.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> возле дома № <Адрес обезличен> Крамская Е.С., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, выехала на перекресток с улицей ... на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, под управлением водителя Добровольской М.Н., в результате которого водителю Добровольской М.Н. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Действия Крамской Е.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>; рапорты сотрудников полиции; письменные объяснения Добровольской М.Н. от 21 мая 2023 года; заключение эксперта № <Номер обезличен> и другие материалы дела. Вывод о наличии в действиях Крамской Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Крамской Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены водителем Добровольской М.Н. в результате действий водителя Крамской Е.С., нарушившей Правила дорожного движения.Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Сведений, свидетельствующих о деятельном раскаянии Крамской Е.С. в совершенном правонарушении, из материалов дела не следует. Вред здоровью и моральный вред, причиненный Добровольской М.Н., не возмещался. Таким образом, назначенное судьей городского суда административное наказание является обоснованным и справедливым. При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия возможно не была пристегнута ремнем безопасности, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения Крамской Е.С. Правил дорожного движения. Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи является законным, оснований для его отмены и изменения не имеется.Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Комирешил:постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамской Евгении Сергеевны оставить без изменения, жалобу Крамской Евгении Сергеевны – без удовлетворения. Судья - Н.Ю. Санжаровская