Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4971/2023 ~ М-4919/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-4971/2023УИД № 38RS0032-01-2023-006030-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                             6 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи	Апкина В.П.,
при секретаре	Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транша, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (далее – ООО "ЦДУ Инвест", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транша, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов в соответствии с которым просило суд взыскать с последнего в пользу общества задолженность по договору транша от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 806,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,20 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью МФК "Рево Технологии" (далее – ООО "МФК Рево Технологии") на основании заявления о предоставлении транша предоставило последнему транш (заем) в размере 36 697,59 рублей сроком на 103 календарных дня, с процентной ставкой 100 процентов годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

    Данный транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного индивидуальными условиями договора потребительского займа № CF993020015.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по траншу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и ответчиком, перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

    Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии).

    Сумма невозвращенного основного долга составляет 36 697,59 рублей, сумма задолженности по процентам – 16 108,98 рублей, а всего 52 806,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

    Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по траншу от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 календарных дней) в размере 52 806,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,20 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174 рубля.

Представитель истца ООО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности - ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду неизвестно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 декабря 2023 г. в 14 час. 45 мин., всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 указанного Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заполнил заявление о предоставлении займа, используя размещенный у Партнеров оборудования, либо через личный кабинет Интернет-ресурса Сервиса, либо через мобильное приложение, подтвердив свое согласие с условиями Соглашения о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, условиями Согласия на обработку персональных данных, на запрос информации из Бюро Кредитных Историй. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения о предоставлении займа ФИО1 было направлено электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен и согласился посредством направления СМС-кода.

Ответчиком ФИО1 доказательства того, что договор займа им не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ему не принадлежит, не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) на основании его заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор займа (транша) №.

По условиям достигнутого сторонами соглашения возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится путем осуществления ежемесячных платежей в размере, указанном в графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств пунктом 12 договора предусмотрена неустойка 20 процентов годовых.

Сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений о предоставлении транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (пункт 1 Индивидуальных условий договора)

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора заемщику согласен с Общими условиями договора потребительского займа (редакция №).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК "Рево Технологии" исполнило в полном объеме, сумма займа в размере 36 697,59 рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Свои обязательства по договору потребительского займа ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно пункту 10.6 Общих условий договора в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. При этом срок возврата оставшейся суммы займа будет составлять 30 календарных дней с момента направления Обществом уведомления.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" (цедент) и ООО "ЦДУ Инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, включающим в себя задолженность, образовавшуюся из очередной суммы займа, выданной клиенту в рамках лимита кредитования на основании заявления о предоставлении транша, заключенным между заемщиками и ООО МФК "Рево Технологии", а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦДУ Инвест" перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с общей суммой задолженности 52 806, 57 рублей, из которых: 36 697,59 рублей - основной долг, 5 327,01 рублей - просроченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 52 806,57 рублей, из которых: 36 697,59 рублей - основной долг, 16 108,98 рублей - просроченные проценты.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности в бо?льшем размере суду не представлены.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору транша от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности в заявленном размере 52 806, 57 рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке иска с приложением ответчику, заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в размере 174 рублей, признаваемые судом необходимыми расходами для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транша, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 380803458446) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (ИНН: 7727844641) задолженность по договору транша от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 806,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,20 рублей, судебные расходы в размере 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено: "13" декабря 2023 г.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин