Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2019 ~ М-353/2019 от 26.04.2019

2-455/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 04 июня 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Суворова В.Н., представителя истца Семяшкиной Н.А., ответчиков Суворовой О.Н., Суворовой В.Н., третьих лиц Ситенковой В.Н., Суворовой В.В., Суворовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Василия Николаевича к Суворовой Ольге Николаевне, Суворовой Виктории Николаевне о признании недействительным завещания, признании недостойными наследниками, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности,

установил:

Суворов В.Н. обратился в суд с иском к Суворовой О.Н., Суворовой В.Н. о признании недействительным завещания (Ф.И.О.2) от 22.07.1999, признании ответчиков недостойными наследниками, признании его фактически принявшим наследство оставшегося после смерти отца (Ф.И.О.) признании за ним права собственности на долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <Номер> кв.м., расположенных по <Адрес>.

В обосновании иска указал, что после смерти отца (Ф.И.О.) осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, которое было полностью оформлено на мать (Ф.И.О.2) в то время как он фактически принял наследство и имел право на долю в наследственном имуществе. После смерти матери (Ф.И.О.2) спорное имущество по завещанию перешло в собственность ответчиков, однако завещание было оформлено с нарушениями, влекущими его недействительность, а сами ответчики являются недостойными наследниками, в связи с чем, должны быть отстранены от наследования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ситенкова (Суворова) В.Н., Суворова В.В., Суворова А.С., нотариус Зайцева Е.М.

В судебном заседании истец и его представитель на предъявленных требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, заявив о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Ситенкова В.Н., Суворова В.В., Суворова А.С. в заседании суда возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Зайцева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер> суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ), наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (п.2 ст.1111 ГК РФ).

Установлено, что родителями истца Суворова В.Н. являются (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.2) Помимо истца у них были дети Суворова О.Н., Суворова В.Н., Суворова В.Н., (Ф.И.О.3)

(Ф.И.О.) умер <Дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <Номер>, выданному 23.07.1999 единственным наследником имущества является его жена (Ф.И.О.2)

(Ф.И.О.2) умерла <Дата>. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию <Номер> от 28.05.2005 и <Номер> от 19.05.2005 наследниками имущества, указанного в завещании – жилого дома по адресу Усть-Вымский район дер.Арабач являются Суворова О.Н. и Суворова (Мишарина) В.Н.

В соответствии с п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истец полагает, что присутствие ответчиков при составлении, подписании и удостоверении завещания, составленного 22.07.1999 (Ф.И.О.2) влечет недействительность данного завещания.

В соответствии со ст.540 ГК РФСФСР (в редакции, действовавшей на момент оформления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Специальных оснований, по которым завещание могло быть признано недействительным, нормы о наследственном праве, содержавшиеся в разделе 7 ГК РСФСР, не предусматривали, следовательно, завещание могло быть признано недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания недействительности сделок.

Таким образом, ни факт присутствия Суворовой О.Н. и Суворовой В.Н. при оформлении (Ф.И.О.2) завещания, ни факт того, что текст завещания был написан Суворовой В.Н., а затем зачитан в слух наследодателю, не влекут недействительность завещания.

Доводы Суворова В.Н. о том, что подпись от имени (Ф.И.О.2) в завещании выполнена другим лицом, суд находит неубедительными, поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение, истцом не представлено, как и не заявлено суду ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

В силу п.10 ст.54 Закона РФ от 06.07.1991 №1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент оформления завещания) к полномочиям поселковой, сельской администрации относилось совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Согласно ст.37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (в редакции, действовавшей на момент оформления завещания) в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, могут удостоверять завещания.

Нотариус в с.Гам Усть-Вымского района, отсутствовал, следовательно, завещание, удостоверенное специалистом администрации Гамского сельсовета, соответствовало действовавшему на момент его оформления законодательству.

В соответствии с абз.2 ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Следовательно, доводы истца о недействительности завещания вследствие отсутствия у (Ф.И.О.2) на момент его оформления правоустанавливающих документов на завещаемое имущество, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления завещания) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ указанный срок был сокращен до трех лет. В свою очередь иск о признании оспоримой сделки недействительной мог быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Наследство после смерти (Ф.И.О.2) открылось 05.04.2000, следовательно, с указанного момента, проявляя должную степень добросовестности, заботливости и осмотрительности при осуществлении прав наследования, истец мог выяснить сведения о наличии наследников по завещанию, а также документах, послуживших основанием для оформления наследственных прав.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании оспоримой сделки недействительной подлежит исчислению с 05.04.2000.

С настоящими требованиями истец обратился в суд лишь 26.04.2019, то есть спустя более девятнадцати лет после начала течения срока исковой давности, следовательно, и годичный и трехлетний сроки исковой давности на момент обращения Суворова В.Н. в суд истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания составленного 22.07.1999 (Ф.И.О.2)

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как отмечается в подп."а" п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по основанию п.1 ст.1117 ГК РФ, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств такого умышленного противоправного поведения ответчиков, направленного против наследодателя либо его наследника и способствовавшего к увеличению причитающейся им доли наследства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что объективных, достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания Суворовой О.Н., Суворовой В.Н. недостойными наследниками и отстранения их от наследования после смерти (Ф.И.О.2) в связи с чем, иск в данной части подлежит отклонению.

Ответчики не принимали наследство после смерти отца Суворова В.Н., в связи с чем, не могут быть признаны недостойными наследниками и отстраненны от наследования после его смерти.

Как было установлено судом, отец истца – (Ф.И.О.) умер <Дата>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства после смерти (Ф.И.О.)) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, на заявителе лежит бремя доказывания того, что в период с 11.05.1996 по 11.11.1996 он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти (Ф.И.О.)

В соответствии с п.101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 №01/16-01), действовавшей на момент открытия наследства, свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, т.е. фактически вступившим во владением наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства о принятии наследства (ст.ст.546-548 ГК РСФСР).

Доказательством вступления во владение имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя, справка финансового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов по жилому дому или квитанция об уплате налога, копия вступившего в законную силу решения суда об установлении факта своевременного принятия наследства и другие документы, подтверждающие факт вступления наследника во владение имуществом наследодателя.

При этом как отмечалось в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 №2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" если у наследника, фактически принявшего наследство, отсутствуют документы, перечисленные в п. 101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариальными конторами РСФСР, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство, и нет возможности получить их иным путем, заявление об установлении факта принятия наследства рассматривается в порядке особого производства, а при наличии спора о праве – в порядке искового производства.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего (Ф.И.О.) следует, что на момент смерти наследодателя совместно с ним проживала только (Ф.И.О.2) На момент смерти (Ф.И.О.) принадлежал жилой дом <Адрес>, расположенный на приусадебном участке площадью .

В свою очередь истец Суворов В.Н. с семьей с 1991 года по 2001 год проживал в отдельном доме в <Адрес>, на его имя был открыт лицевой счет <Номер>. Данный факт установлен решением Усть-Вымского районного суда от 20.11.2018 по делу <Номер>.

Из пояснений ответчиков и третьих лиц следует, что после смерти (Ф.И.О.) наследство приняла его жена (Ф.И.О.2), дети проживали отдельно и наследство после смерти отца не принимали. Приведенные доказательства, помимо пояснений самого Суворова В.Н. ничем не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие в период с 11.05.1996 по 11.11.1996 наследства, открывшегося после смерти отца – (Ф.И.О.) в связи с чем, исковые требования Суворова В.Н. о признании его фактически принявшим наследство после смерти отца – (Ф.И.О.) подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования Суворова В.Н. о признании за ним права собственности на долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <Номер> расположенных по <Адрес>, являются производными от требования о признании его фактически принявшим наследство после смерти отца – (Ф.И.О.) в связи с чем, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Суворова Василия Николаевича к Суворовой Ольге Николаевне, Суворовой Виктории Николаевне о признании недостойными наследниками, отстранения от наследования, признании недействительным завещания составленного 22 июля 1999 года (Ф.И.О.2), признании фактически принявшим наследство после смерти (Ф.И.О.), признании в порядке наследования права собственности на долю жилого дома <Адрес>. с кадастровым номером <Номер>, признании в порядке наследования права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером <Номер> расположенного по <Адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья	А.Е.Ермаков