Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 (2-5680/2022;) ~ М-4695/2022 от 19.09.2022

Дело №2-379/2023 29 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-005966-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Земляной Екатерины Константиновны к жилищно-строительному кооперативу №50, муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска о возмещении ущерба, причинённого заливом,

у с т а н о в и л:

Земляная Е.К. обратилась в суд с указанным иском к жилищно-строительному кооперативу №50 (далее – ЖСК №50), муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (далее – МПЖРЭП Северодвинска).

В обоснование требований указала, что 03.06.2022г. по причине расхождения раструба ливневой канализации на чердаке многоквартирного жилого дома, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу г. Северодвинск, б-р ....., произошел залив.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, с учетом уточнённых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 150 670 руб. 47 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., штраф (Т2 л.д. 128).

Истец, извещенный, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ЖСК №50 – Лемнев Р.В. в судебном заседании с требованиями не согласился.

В представленных письменных возражениях, а также в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика ЖСК №50 Смирнова Л.А. с требованиями не согласилась (Т1 л.д. 149-150). Не оспаривая обстоятельства причинения вреда, а также размер ущерба, ссылаясь на договор обслуживания, заключенный с МПЖРЭП Северодвинска, по которому последний является обслуживающей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также выставляет платежные документы, полагала надлежащим ответчиком МПЖРЭП Северодвинска. Указала также, что залив квартиры жилого дома по причине расхождения раструба ливневой канализации происходил неоднократно с 2019 года, в связи с чем ЖСК №50 в МПЖРЭП Северодвинска была направлена заявка на проведение осмотра ливневой канализации на чердаке МКД и проведение работ по устранению неисправностей, которая не была исполнена МПЖРЭП Северодвинска.

Представитель ответчика МПЖРЭП Северодвинска – Телюкина Е.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагала, что поскольку домом управляет ЖСК №50, МПЖРЭП Северодвинска является ненадлежащим ответчиком по делу, у которого нет договорных отношений с собственниками многоквартирного дома, работы по обслуживанию выполнены МПЖРЭП Северодвинска надлежащим образом, на момент осмотра 20.04.2022г. ливневая канализация находилась в удовлетворительном состоянии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела №2-697/2023, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491-П, в состав общего имущества дома включается помещения в многоквартирном доме, и в том числе и крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491-П).

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Земляная Е.К. является собственником квартиры № ....., расположенной на девятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Северодвинск, б..... (Т1 л.д. 146).

Услуги по содержанию и обслуживанию данного жилого дома на момент причинения вреда и по настоящее время, осуществляет ЖСК №50, что подтверждается Уставом и самим ответчиком не оспаривается (гражданское дело №2-697/2023 - л.д.145-158).

03.06.2022г. по причине расхождения раструба ливневой канализации на чердаке многоквартирного дома, указанная квартира была залита водой, о чем составлен акт от 06.06.2022г. (Т1 л.д.122).

Согласно материалам дела, в период залива между ЖСК №50 и МПЖРЭП Северодвинска действовал договор от 01.10.2014г. в рамках которого МПЖРЭП Северодвинска оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (Т1 л.д.175-186).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом от 06.06.2022г., сторонами не оспариваются в связи с чем суд считает их установленными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность жилищного кооператива как управляющей организации выполнять, в том числе, незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Судом установлен факт, что причиной залива квартиры истца явилось расхождение раструба ливневой канализации на чердаке многоквартирного дома. Изложенное, не позволяет прийти к выводу о надлежащем исполнении ЖСК №50 обязанностей по своевременному и надлежащему содержанию многоквартирного дома. При этом, ссылка на своевременный осмотр соответствующего оборудования сама по себе не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из действующей редакции Устава ЖСК №50 кооператив создан, в том числе, для управления многоквартирным домом (гражданское дело №2-697/2023- п. 3.1 – л.д.147-оборот). Для достижения целей деятельности кооператива он вправе заключать договоры на оказание услуг (дело №2-697/2023 п. 3.3 - л.д. 148). В обязанности кооператива входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме путем: заключения в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам, и пр. (дело №2-697/2023 п. 5.9.3 – л.д. 151-оборот). Согласно п. 5.9.5 в случае заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, кооператив обязан контролировать исполнение обслуживающими организациями договорных обязательств (дело №2-697/2023 - л.д. 152).

Изложенные обстоятельства, а также ответственность ЖСК №50 по обстоятельствам залива от 03.06.2022г., установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.02.2023г. по делу №2-697/2023, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, установлению и доказыванию вновь не подлежат.

В связи с возникшим спором относительно причин расхождения раструба ливневой канализации, а также стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика МПЖРЭП по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Проф-Эксперт» от 27.05.2023 №351-2023 СЭ причиной разгерметизации участка трубопровода внутренней водосточной системы стало отсутствие жесткого крепления в зоне установки горизонтального участка полипропиленовой трубы и полипропиленовых отводов диаметрами 110 мм., что привело к выходу отвода из раструба трубы во время обильных осадков и является нарушением требований СП 30.13330.2020 и СП 73.13330.2016.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 150670 руб. 47 коп. (Т2 л.д.82).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется: эксперт, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (Т2 л.д. 54); образование эксперта не вызывает у суда сомнений относительно его компетенции и уровня квалификации по поставленными перед ним вопросам: у эксперта имеется необходимое для проведения экспертизы образование по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости» (Т2 л.д.94).

Указанное заключение отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы; выводы экспертов логичны, сделаны на основе подробного анализа всех представленных в их распоряжение материалов с применением соответствующих расчетов.

Таким образом, при определении причин залива и стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу выводы судебной экспертизы.

Кроме того, обстоятельства возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей обслуживающей организацией (МПЖРЭП Северодвинска) не исключают вышеприведенные императивно установленные законодательством обязанности жилищного кооператива по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и возможности возмещения вреда в результате такого содержания. Более того, доказательств надлежащего контроля за исполнением обслуживающей организацией (МПЖРЭП Северодвинска) принятых на себя обязанностей по договору и, тем самым, исполнения уставных обязанностей, ЖСК №50, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставило.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что именно ЖСК №50 является лицом ответственным за вред, причиненный истцу повреждением его имущества, залив квартиры истца вследствие неисправности раструба ливневой канализации, который стал возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию жилого дома, в связи с чем требования истца о взыскании с ЖСК №50 ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащим ответчиком по иску является ЖСК №50, в удовлетворении требований к МПЖРЭП Северодвинска надлежит отказать.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 150 670 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На правоотношения между потребителями коммунальных услуг и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные в пользу потребителя суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 150 670 руб. 47 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф – 75 335 руб. 24 коп. (150670,47 /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб. (Т1 л.д. 53-54) и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 35 000 руб. (Т2 л.д. 52).

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ЖСК №50 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 213 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Земляной Екатерины Константиновны к жилищно-строительному кооперативу №50 о возмещении ущерба, причинённого заливом удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №50 (ИНН 2902008354, КПП 290201001, ОГРН 1022900835374) в пользу Земляной Екатерины Константиновны (паспорт .....) в возмещение ущерба, причинённого заливом в размере 150 670 руб. 47 коп., штраф в размере 75 335 руб. 24 коп., расходы на оценку 7000 руб., а всего 233 005 (двести тридцать три тысячи пять) руб. 71 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №50 (ИНН 2902008354, КПП 290201001, ОГРН 1022900835374) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» (ОГРН 1112901010188) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Земляной Екатерины Константиновны к муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска о возмещении ущерба, причинённого заливом, отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №50 (ИНН 2902008354, КПП 290201001, ОГРН 1022900835374) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.