Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2508/2023 ~ М-1259/2023 от 24.03.2023

04RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лупсановой Е. В. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика САО «Ресо гарантия» сумму страхового возмещения в размере 79659,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, убытки в размере 3500 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила требования в части взыскания компенсации морального вреда до 70 000т руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Лупсанова Е.В. уточнила предмет заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 13941,99 руб., штраф от суммы ущерба в размере 50 %, неустойку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., проценты от суммы 3500 руб. в размере 151,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседании истец Лупсанова Е.В. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Ресо Гарантия» Нороева С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что все обязательства перед истцом страховой компанией исполнены в полном объеме.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности для рассмотрения мировому судье <адрес>, в связи с ценой заявленных исковых требований.

Истец Лупсанова Е.В, оставила разрешение этого вопроса на усмотрение суда, однако в случае направления для рассмотрения мировому судье, просила направить на судебный участок по месту нахождения ответчика САО «РЕсо Гарантия», а не по своему месту жительства.

Представитель ответчика САО «Ресо – Гарантия» Нороева С.В, оставила разрешение вопроса о направлении по подсудности на усмотрение суда

Выслушав стоны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Родовая подсудность гражданских дел между судами общей юрисдикции определяется положениями ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 10000 руб.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Право выбора суда принадлежит истцу.

Так, при обсуждении вопроса о направлении настоящего гражданского дела по подсудности, истец Лупсанова Е.В. выразила свое желание передать настоящее гражданское дело на месту нахождения ответчика САО «РЕСО- Гарантия».

Таким образом, имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что изначально, обращаясь в суд, истец Лупсанова Е.В. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79659,99 руб., а после уточнения иска сумма составила 53941,99 руб., суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Лупсановой Е. В. к САО "Ресо-Гарантия", о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №