Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-265/2023 от 29.03.2023

Материал № 4/1-265/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                          10 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Журомского М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Журомского М. И., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 19 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления <данные изъяты> от 10 ноября 2021 года неотбытая Журомским М.И. часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 8 месяцев 21 день принудительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, на основании постановления <данные изъяты> от 4 марта 2022 года неотбытая Журомским М.И. часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 года 4 месяца 28 дней лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Журомский М.И. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Журомский М.И. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, в настоящее время им получено еще одно поощрение.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Журомский М.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Журомского М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Журомского М.И. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что после возвращения осужденного 4 марта 2022 года в исправительное учреждение после замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, Журомским М.И. получено относительно небольшое количество поощрений, а именно три, тогда как поведение осужденного оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Журомский М.И. характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя не делает, участие в общественной жизни колонии и отряда не принимает, образовательный уровень не повышал, поэтому администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Журомского М.И.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Журомского М.И., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Журомского М. И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев