Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 (2-3795/2023;) ~ М-2888/2023 от 08.12.2023

Дело № 2 -557/2024
УИД 03RS0001-01-2023-003845-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Воропаевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзра по Республике Башкортостан в интересах Сакаев Б.З. к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7», ООО "Башавтоком-Финанс+" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзра по Республике Башкортостан в интересах Сакаев Б.З. обратился в суд с иском к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителей, указав на то, что 24 ноября 2021 года при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» на покупку автомобиля между Сакаев Б.З. и ответчиком заключен Договор №-ДВ-00000001073.

Предметом договора является устная консультация клиента по вопросам страхования таким как: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол»; действия при дорожно-транспортном происшествии, выкуп автомобиля, по цене равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной справке банка – кредитора; помощь на дорогах (п.п. 2.1,2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 2.2, 2.3 договор действует в течении двух лет за предоставление услуги по выкупу автомобиля и помощь на дорогах.

Согласно п. 5.5 абонентское обслуживание помощи на дорогах составляет 2500 рублей, опцион на выкуп автомобиля составляет 2500 руб., устная консультация по вопросам страхования 95000 руб.

Согласно пункта 4 вознаграждение компании по договору составляет 100000 рублей, которое оплачено ответчику за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с п.п. 5.1- 5.4 в случае оказания клиенту только устной консультации клиент подписывает акт об оказании услуг. В случае предоставления клиенту только опциона на выкуп автомобиля клиент получает и подписывает сертификат. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат на помощь на дорогах. В случае оказания клиенту и устной консультации, и предоставления опциона на выкуп автомобиля и предоставления абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент подписывает акт об оказании услуг включающий в себя и сертификат на выкуп и /или помощь на дорогах.

Одновременно с заключением договора Сакаев Б.З. дали на подписание Акт к договору № ДВ-00000001073, в соответствии с которым клиенту оказана, указанные в п. 2.1, 2.2,2.3.

Вместе с тем услуги, указанные в акте Сакаев Б.З. никто не оказывал, в автосалоне данный договор на подпись предоставлен сотрудником торговой организации, не было специалиста, имеющего финансовое образование или страховое, чтоб ему разъясняли какие-либо программы. В данных услугах заявитель не нуждался, кроме того, им уже был заключен кредитный договор, в том числе для оплаты указанных услуг.

Сакаев Б.З. не могли оказать консультационную услугу, поскольку в предмет кредитного договора (цель кредита) данная услуга включена кредитным менеджером, заявку на получение кредита сотрудник ПАО «Совкомбанк» не направлял, таким образом указаный договор и сертификат навязаны заявителю без его согласия, а реальная консультация не оказана.

Подписанный акт об оказании услуг не свидетельствует о фактическом оказании названных в акте услуг.

Кроме того, указанная за 1 консультацию сумма денежных средств в размере 95000 рублей не соизмерима с иными услугами (например, эвакуация при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, замена колеса и др. услуги, указанные в п. 2.1 договора), что ясно свидетельствует о ничтожности сделки и предоставлении недостоверной информации об услуге.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора описание услуг по программе Драйв (абонентское обслуживание), правила их оказания размещены на сайте: roadexpert24.ru

Тем не менее, 24 ноября 2021 года в момент подписания данного договора Сакаев Б.З. не имел возможности выйти в «Интернет» и ознакомиться с условиями абонентского обслуживания, а исполнитель ООО «Роуд эксперт 24/7» для ознакомления указанные правила до заключения договора и после заключения заявителю не предоставил.

При этом сайт http://www.roadexpert24.ru/ не рабочий.

07 июля 2023 года Сакаев Б.З. направил претензию ООО «Роуд эксперт 24/7» (почтовой связью заказным письмом с уведомлением), согласно сведениям с сервиса «Отслеживание почтовой корреспонденции» сайта «Почта России» претензия получена ООО «Роуд эксперт 24/7» 14 июля 2023 года, стоимость отправки почтовой корреспонденции составляет 83,50 руб. Ответ потребителю не дан.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзра по Республике Башкортостан просит суд обязать ООО «РОУДЭКСПЕРТ 24/7» выплатить в пользу истца Сакаев Б.З. денежные средства в размере 100000 руб. по договору №ДВ-00000001073 о 24 ноября 2023 года; неустойку в размере 4543,83 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований с 21 июля 2023 года по 1 декабря 2023 года; почтовые расходы в размере 83,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, а в последствии в качестве соответчика привлечено ООО "Башавтоком-Финанс+"

В судебное заседание истец Сакаев Б.З., представитель истца Управление Роспотребнадзра по Республике Башкортостан не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РОУДЭКСПЕРТ 24/7», ООО "Башавтоком-Финанс+" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно от. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что 24 ноября 2021 года между Сакаев Б.З. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 4603897603 для целей приобретения транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1342742 руб. на срок до 24 ноября 2027 года под 11, 49% годовых.

24 ноября 2021 года при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» между Сакаев Б.З. и ответчиком ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» заключен Договор №-ДВ-00000001073, согласно которому ответчик обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить. Согласно п. 2 договора услугами по Договору являются:

2.1. Устная консультация клиента по вопросам: Основные принципы обязательного страхования; Понятие страховой суммы; Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; Понятие «Европротокол»; Действия при дорожно- транспортном происшествии (п.2.1).

2.2.Предоставление Клиенту в течение 2 лет права требовать с компании приобретения (выкупа) компанией автомобиля клиента указанного в п. 8.2 договора по цене, равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной в справке банка кредитора (опцион на выкуп) на условиях программы «Драйв выкуп», указанных на сайте roadtrust.ru.

2.3.Предоставление Клиенту в течение 2 лет права требовать с компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru.

Вознаграждение Ответчика по договору (цена договора) составляет 100000 руб.(п. 4 Договора).

Согласно п. 5.5. стоимость абонентского обслуживание помощи на дорогах составляет 2 500 руб., опциона на выкуп автомобиля – 2 500 руб., устная консультация по вопросам страхования - 95 000 руб.

В случае оказания клиенту и устной консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и Сертификат (п. 5.3. Договора).

Сумма в размере 100000 руб. перечислена ООО «Башавтоком-Финанс+», что подтверждается платежным поручением от 24 ноября 2021 года.

07 июля 2024 года истец направил в ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Заявление получено 14 июля 2023 года и оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Законом РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношенияв области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несмотря на то, что договор является договором опционным и согласно п.2 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, это не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную, обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Указанная выше норма не предусматривает невозможность возврата опционной премии при прекращении договора, то есть по истечении времени его действия (в случае невостребования опциона), а не в случае отказа от него, возможность которого прямо предусмотрена действующими нормами права.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами, ответчиком суду не представлено. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнений договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.02.2014, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за опционный договор в размере 2500 руб. и абонентскую часть договора пропорционально неиспользованному периоду в размере 452,67 руб. (2500 – (2500/729 х 597 дней) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств в размере 95000 руб. за консультационные услуги, суд исходит из следующего.

Доказательств того, что ответчиком оказаны консультационные услуги, в материалы дела не представлены.

При этом в соответствии с п. 6 договора обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение указанного срока истец обратился к ответчику с требованием об оказании консультации.

Согласно п. 5.4 договора в случае оказания клиенту и устной консультации, и предоставления опциона на выкуп автомобиля и/или предоставления абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и сертификат на выкуп и/или помощь на дорогах.

В день заключения спорного договора между истцом и ответчиком 24 ноября 2021 года подписан акт об оказании услуг, согласно которому клиенту оказана, в том числе и устная консультация, однако истец оспаривает данный факт, а ответчиком доказательства исполнения данного обязательства не представлено, в том числе не представлено доказательств, что до потребителя была доведена какая-либо информация в рамках консультационной услуги.

Само по себе подписание акта оказанных услуг безусловно факт оказания консультационных услуг не подтверждает, ответчиком не доказано кем и каким образом истцу были оказанные данные услуги, какие конкретно консультации оказаны, а также представляли ли они потребительскую ценность для истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РОУДЭКСПЕРТ 24/7» в пользу истца денежных средств в размере 95000 руб.

При этом ООО «Башавтоком-Финанс+» является ненадлежащим ответчиком.

21 октября 2021 года между ООО «РОУДЭКСПЕРТ 24/7» (принципал) и ООО «Башавтоком-Финанс+» (агент) был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия,а именно поиск потребителей с целью заключения между ними и принципалом клиентских договоров и оплаты клиентами цены этих договоров.

В силу п.2 агентского договора агент осуществляет прием денежных средств в оплату договоров принципала.

Денежные средства, оплаченные истцом, ООО «Башкавтоком-Финанс+» были перечислены в адрес ООО «РОУДЭКСПЕРТ 24/7» за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается отчетом агента № 000000346 от 30 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РОУДЭКСПЕРТ 24/7» в пользу истца компенсациюи морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49976, 33 руб. (95000+2500+452,67 руб. +2000)/2.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.

При таких обстоятельствах, неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 83,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3548 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 24/7», ░░░ "░░░░░░░░░░-░░░░░░+" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
-░░░░ ░░░░░░░ 24/7» (░░░: 1657271048) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97952, 67 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ №░░-00000001073 ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83,50 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49976, 33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
-░░░░ ░░░░░░░ 24/7» (░░░: 1657271048) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3438 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.