Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 (2-5114/2022;) ~ М-4322/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-202/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-005446-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Щиголевой Ю.В.

при секретаре         Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ г. Барнаула о выкупе жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние дома по адресу: .... со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется. Полагает, что указанные сроки являются длительными, не отвечают требованиям разумности и справедливости. Вместе с тем, состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований по результатам судебной экспертизы истец просит возложить обязанность на Комитет ЖКХ г. Барнаула изъять у истца путем выкупа принадлежащую ему на праве собственности комнату № по адресу: ....; выплатить ФИО6 возмещение в размере <данные изъяты> за изымаемую комнату № по указанному адресу; взыскать с Комитета ЖКХ г. Барнаула в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы об оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.; прекратить право собственности истца на комнату № по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что по распоряжению администрации г. Барнаула установлен срок для сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ, срок не истек, обращение в суд с иском преждевременно, дом не включен в программу по переселению, истец в данном жилом помещении не проживает, угрозы для жизни нет. ФИО6 зарегистрирован по другому адресу, помимо спорного имеет в собственности иное жилое помещение,.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения – ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, не истек, следовательно, органами местного самоуправления решение об изъятии жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не принималось, возложение обязанности на КЖКХ г. Барнаула по предоставлению истцу иного жилого помещения на условиях договора социального найма преждевременно.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что при условии доказанности истцом реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу жильцов полагает возможным оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: ...., комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 107).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Барнаула издано распоряжение № о признании многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не осуществили снос многоквартирного дома, то необходимо изъять земельный участок для муниципальных нужд; выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки; предоставить нанимателям другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Постановление об изъятии для муниципальных нужд у собственников жилого дома, расположенного по адресу: ...., земельного участка и жилых помещений в доме, в том числе комнаты истца, не принималось, снос дома не осуществлен.

Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Жилой дом, находящийся по адресу: .... в указанную программу не включен в связи с тем, что признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на комнату № по адресу: .... не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, либо выплата возмещения ФИО6 не произведены.

Согласно ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы №71 от 28.02.2018 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы №720 от 30.03.2012 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с п. 2 Положения действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену только при изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Данное разъяснение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проживанием в жилом помещении, признанном аварийным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения размера выкупной цены и нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.

Согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на <данные изъяты> год оценивается как неудовлетворительное (<данные изъяты>%), то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании экспертного заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций и инженерного оборудования здания жилого дома по адресу: ...., выполненного специалистами ООО «ГеоПроектСтройАлтай» в ДД.ММ.ГГГГ общий физический износ здания составляет – <данные изъяты>%, то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Учитывая категорию технического состояния строительных конструкций дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, комната № и помещения общего пользования дома по ...., не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Из материалов дела следует, что жилой дом, комната в котором принадлежит ФИО6 на праве собственности, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и спорная комната истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашения о выкупной цене между сторонами не заключалось, также не заключалось соглашение между сторонами о предоставлении истцу другого жилого помещения. Указанный жилой дом в региональную адресную программу не включен, иного материалы дела не содержат. Срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) на момент рассмотрения дела не истек. Фактически снос жилого дома не произведен, сведения о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об отказе от сноса дома до истечения срока, указанного в распоряжении администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении нескольких лет, в том числе не проживал на дату признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. (Данная позиция поддержана в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 N 88-12957/2022, которым оставлены в силе решение Бийского городского суда Алтайского края от 26.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9.03.2022, а также в апелляционном определении Алтайского краевого суда № 33-9258/2022 от 29.11.2022).

Кроме того, судом также принято во внимание, что в данном случае жилищные права истца не нарушаются, поскольку ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении, признанном аварийным

Данное обстоятельство подтверждается наличием у ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ иного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., наличием регистрации по месту жительства по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно менял свои пояснения относительно своего места жительства. Согласно пояснениям ФИО1 в суде он ранее проживал непродолжительное время в спорном жилом помещении по адресу: ...., комната № (период проживания не может пояснить), затем проживал по разным адресам в арендованном помещении (на предложение суда представить договор аренды квартиры указанные документы не были представлены), в последнем заседании пояснил, что проживает с мамой в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: ...., полагает, что поскольку размер приходящейся на него площади менее учетной нормы, он имеет право на улучшение жилищных условий.

Данные доводы истца не принимаются судом во внимание, поскольку он как собственник жилого помещения вправе вселять в него любых членов своей семьи, что не влияет на выводы об отсутствии оснований для выкупа жилого помещения. Вопрос нуждаемости и соблюдения учетной нормы не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Исходя из фотографий, приложенных к заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении отсутствуют какие-либо признаки проживания в течение длительного времени, поскольку оно находится в разрушенном состоянии, не отвечает признакам жилого помещения.

Исходя из изложенного, следует, что для истца отсутствует реальная угроза жизни и здоровью, поскольку он проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации, где прописан с момента рождения. Доказательства невозможности проживания по адресу: .... истцом не представлено.

Оснований для вывода о бездействии ответчика у суда не имеется, поскольку, признав в установленном порядке жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, аварийным и подлежащим сносу, администрация города определила порядок и срок организации работ по сносу дома - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного правовые основания для изъятия жилого помещения и взыскания в пользу ФИО1 суммы возмещения за принадлежащее ему жилое помещение на основании ст. 32 ЖК РФ и прекращении права собственности отсутствуют, требования заявлены преждевременно.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу, ввиду отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула о выкупе жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                           Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>