Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2020 от 10.07.2020

                                          66RS0024-01-2020-000408-91

Дело № 2-2651/2020

мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., с участием представителя третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Д. В. к Сидорику С. Н. о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Бердников Д.В. обратился к Сидорику С.Н. о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указал, что 08.06.2017 между ним и ответчиком заключены договоры купли - продажи земельных участков, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма Свердловской области. Как следует из договоров, заключенных с ответчиком, истец продал соответственно по 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения под дачное строительство, расположенные в ориентире 2,5 кв.м. по направлению на север от с.Мостовское ГО Верхняя Пышма Свердловской области, а именно: площадью 3.633 +/- 42 кв.м., кадастровый < № >; площадью 2.363 +/- 34 кв.м., кадастровый < № >; площадью 895 +/- 21 кв.м., кадастровый < № >; площадью 207.149 +/- 319 кв.м., кадастровый < № >. Также с указанными договорами, Бердников Д.В якобы получил денежные средства от Сидорик С.Н. в качестве оплаты договорной цены по 10 000 руб. Кроме того, сделки обременены залогом от 15.01.2016 (до 18.12.2020) в пользу Ячменева А. Е. и Лебедева А. В. с согласия указанных лиц. Истец указывает на то, что вышеуказанные сделки совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и по своему характеру являются мнимыми и недействительными со дня ее совершения.

Бердников Д.В. просит признать недействительной со дня ее совершения сделку купли - продажи 1/4 долей в праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения под дачное строительство от 08.06.2017, расположенных в ориентире 2,5 кв.м. по направлению на север от с.Мостовское ГО Верхняя Пышма Свердловской области, а именно: площадью 3.633 +/- 42 кв.м., кадастровый < № >; площадью 2.363 +/- 34 кв.м., кадастровый < № >; площадью 895 +/- 21 кв.м., кадастровый < № >; площадью 207.149 +/- 319 кв.м., кадастровый < № >, а также применить последствия недействительности сделки в форме аннулирования государственной регистрации права на земельные участки.

В судебном заседании представитель истца Казаков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сидорик С.Н. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в материалы дела представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц Ячменева А.Е., Лебедева А.В. Камышан Н.В. в судебном заседании пояснил, что 08.06.2017 года была сделка. Относительно взаимоотношений Бердникова и Сидорика, ничего не известно. С точки зрения признания сделки недействительной, законные интересы его доверителей не затрагиваются, имеются судебные акты, и они не оспорены. Собственник земельных участков, юридическое лицо. Имущество у его доверителей отсутствует. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица нотариус Анкудинова И.Ф., Лебедев А.В., Ячменев А.Е., Финансовый управляющий Сидорика С.Н. Корепин Н.Н., не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации - Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из смысла ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, следует, что мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2019 по делу по иску Ячменева А.Е. к Корепанову М.В., Редькиной А.А., Сидорику С.Н. о возврате товара, проданного в кредит и по иску Ячменева А.Е. к Сидорику С.Н., Корепанову М.В., Редькиной А.А. об обращении взыскания на земельный участок установлено, что 18.12.2015 между продавцами Лебедевым А.В. и Ячменевым А.Е. и покупателями Бердниковым Д.В., Корепановым М.В., Редькиной А.А. и Сидориком С.Н. был заключен договор купли-продажи земельных участков расположенных в ориентире 2,5 кв.м. по направлению на север от с.Мостовское ГО Верхняя Пышма Свердловской области, а именно: площадью 3.633 +/- 42 кв.м., кадастровый < № >; площадью 2.363 +/- 34 кв.м., кадастровый < № >; площадью 895 +/- 21 кв.м., кадастровый < № >; площадью 207.149 +/- 319 кв.м., кадастровый < № >. Каждому покупателю перешло право собственности на указанные земельные участки в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Продаваемые земельные участки были оценены сторонами в 5 000 000 рублей.

Покупателями было произведено всего два платежа на сумму 100 000 рублей при заключении договора и 1 000 000 рублей. Иных оплат не производилось.

При этом 08.06.2017 между истцом Бердниковым Д.В. и ответчиком Сидорик С.Н. заключены договоры купли - продажи земельных участков, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма Свердловской области. Как следует из договоров, заключенных с ответчиком, истец продал ответчику соответственно по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше земельные участки. Стоимость каждой доли в четырех земельных участках оценена в сумме 10 000 рублей.

Из текста апелляционного определения следует, что требования Ячменева А.Е. к Корепанову М.В., Редькиной А.А., Сидорику С.Н. о возврате товара, проданного в кредит удовлетворены, земельные участки возвращены в собственность продавцов и в настоящее время находятся в собственности у иного лица.

Указанные обстоятельства являются установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

При этом из материалов дела следует, что фактически основанием для возврата земельных участков продавцам явлюсь то, что покупатели не оплачивали приобретенный товар. При этом истец по данному делу в целях уклонения от оплаты денежных средств за приобретенные в долевую собственность земельные участки, произвел их отчуждение ответчику.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи между истцом и ответчиком были совершены лишь с одной целью - осуществить переход права собственности на приобретенные истцом доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки ответчиком, в целях избежания Бердниковым Д.В. оплаты за их покупку, то есть фактически совершены для вида в целях оформления права собственности и перехода прав на земельные участки.

Кроме того, представленными в материалы дела документами подтверждается то, что даже при оформлении указанных выше договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки между истцом и ответчиком, денежные средства, указанные в счет их оплаты в общей сумме 40 000 рублей, покупателем продавцу не передавались, об этом была сделана лишь формальная запись в тексте самого договора. Данное обстоятельство не оспорено самим ответчиком, а также подтверждено протоколом очной ставки между Бердиноквым Д.В. и Сидориком С.Н. от 21.02.2020, составленным в ходе расследования уголовного дела < № >.

Кроме того, стоимость проданных истцом долей в праве общей долевой собственности составляет за 10 000 рублей каждую долю, то есть 40 000 рублей за все доли, тогда как земельные участки оценены сторонами изначально в 5 000 000 рублей. В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы от 25.03.2020 < № > из текста которого следует, что на основании договора купли-продажи от 18.12.2015 стоимость четырех долей истца в праве собственности на земельные участки должна была составлять 1 250 000 рублей. Кадастровая стоимость четырех долей в праве общей долевой собственности на момент совершения сделки в 2015 году составляла 24 734 462 рубля 40 копеек, а в 2017 году - 98 937 849 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства установлены экспертом, имеющим необходимую квалификацию для ответа на данные вопросы, в связи с чем судом данное заключение принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком умышленно было произведено занижение стоимости продажи четырех долей на земельные участки лишь с целью совершения перехода права собственности на указанные объекты.

Каких-либо доказательств экономической обоснованности содержащейся в договоре купли-продажи цены истец или ответчик суд не представили.

Между тем, стоимость земельных участков принимается равной их кадастровой стоимости либо принимается равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, действия сторон, суд приходит к выводу о том, что совершение сделок по продаже долей земельных участков между истцом и ответчиком было совершенно лишь с целью перевода права собственности на недвижимое имущество с Бердника Д.В. на Сидорика С.Н. или уклонения от исполнения им иных обязательств в силу закона, а не в тех целях, которые предусмотрены условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, то есть в данном случае указанные сделки фактически противоречат основам правопорядка, преследуя иные цели, а не те, которые изложены в условиях договоров купли-продажи.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи, совершенные между истцом и ответчиком 08.07.2017 являются недействительными на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающих требования закона.

При этом суд не усматривает оснований для применения каких-либо последствий недействительности данных сделок, поскольку в настоящее время земельные участки были возвращены в собственность Ячменева А.Е. и Лебедева А.В., которые уже распорядились ими по своей усмотрению, реализовав иному лицу. Оснований для аннулирования записи государственной регистрации перехода прав собственности от истца к ответчику по признанным судом недействительным сделкам не имеется, поскольку способ исполнения решения суда избирается органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество самостоятельно в соответствии с правилами ведения единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, находящийся по адресу: Свердловская область городской округ Верхняя Пышма, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область городской округ Верхняя Пышма с. Мостовское от 08.06.2017, заключенный между Бердниковым Д. В. и Сидориком С. Н., удостоверенный нотариусом г. Екатеринбурга Анкудиновой И. Ф. № в реестре < № >, недействительной сделкой.

Признать договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, находящийся по адресу: Свердловская область городской округ Верхняя Пышма, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область городской округ Верхняя Пышма с. Мостовское от 08.06.2017, заключенный между Бердниковым Д. В. и Сидориком С. Н., удостоверенный нотариусом г. Екатеринбурга Анкудиновой И. Ф. № в реестре < № >, недействительной сделкой.

Признать договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, находящийся по адресу: Свердловская область городской округ Верхняя Пышма, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область городской округ Верхняя Пышма с. Мостовское от 08.06.2017, заключенный между Бердниковым Д. В. и Сидориком С. Н., удостоверенный нотариусом г. Екатеринбурга Анкудиновой И. Ф. № в реестре < № >, недействительной сделкой.

Признать договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, находящийся по адресу: Свердловская область городской округ Верхняя Пышма, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область городской округ Верхняя Пышма с. Мостовское от 08.06.2017, заключенный между Бердниковым Д. В. и Сидориком С. Н., удостоверенный нотариусом г. Екатеринбурга Анкудиновой И. Ф. № в реестре < № >, недействительной сделкой.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья        О.А. Ложкарева