Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2024 от 08.04.2024

Дело № 1-228/2024                                     Копия

59RS0027-01-2024-002269-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                 г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретарях судебного заседания Терехиной К.А., Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого Мусихина А.В.,

защитника Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусихина Артема Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей 2010, 2015 и 2018 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, военнообязанного, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, судимого

17 мая 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 27 февраля 2024 года, постановлением Кунгурского городского суда пермского края от 29 февраля 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусихин А.В. совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней в осенний период 2019 года, у Мусихина А.В., находящегося на земельном участке, в гаражном кооперативе, расположенном на территории поселка Кадочниково <адрес> края, обнаружившего, что в найдем им рюкзаке хранится промышленно изготовленный фрагмент заряда тротила (тротиловая шашка), массой 145,64 грамм, не имеющего разрешения (лицензии) на хранение взрывчатого вещества – тротила, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества – промышленно изготовленного фрагмента заряда тротила (тротиловой шашки), без цели сбыта.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, Мусихин А.В. в этот же день, то есть в один из дней в осенний период 2019 года, находящегося на земельном участке, в гаражном кооперативе, расположенном на территории поселка Кадочниково г.Кунгура Пермского края, не имея разрешения (лицензии) на хранение взрывчатого вещества – тротила, в нарушении п.2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», в соответствии с которым производство, распространение и применение взрывчатых веществ осуществляется на основании соответствующих лицензий; Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в соответствии с которым свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ, запрещена; п.50 ст.12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с которым деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения подлежит лицензированию»; Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (под понятием «взрывчатые материалы промышленного назначения» понимаются взрывчатые вещества и изделия на их основе, используемые в промышленных целях для проведения взрывных работ), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года №1435 в соответствии с которым установлен порядок лицензирования деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, и порядок федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, незаконно приобрел промышленно изготовленный фрагмент заряда тротила (тротиловую шашку), массой 145,64 грамм, являющийся взрывчатым веществом, которую в этот же день принес к себе домой по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, где не имея специального разрешения (лицензии) на хранение взрывчатого вещества – тротиловой шашки, достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот взрывчатых веществ без специального на то разрешения (лицензии), запрещен, а также зная об установленном законом порядке приобретения, перевозки и хранения взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер свой действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота взрывчатых веществ, установленных вышеуказанными нормами, и желая их наступления, достоверно зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение (лицензия) на хранение взрывчатых веществ, понимая, что хранение взрывчатых веществ без разрешительных документов будет являться незаконным, игнорируя данные обстоятельства, без цели сбыта, незаконно хранил промышленно изготовленных фрагмент заряда тротила (тротиловая шашка), массой 145,64 грамм, у себя дома по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1.

При этом, Мусихин А.В., имея реальную возможность, умышленно не сообщил в органы внутренних дел о наличии и незаконном хранении у себя в доме взрывчатых веществ и добровольно не выдал их сотрудникам полиции.

8 февраля 2024 года в период с 12:32 часов по 14:15 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в доме Мусихина А.В. по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота бризантное взрывчатое вещество – промышленно изготовленный фрагмент заряда тротила (тротиловая шашка), массой 145,64 грамм, что в соответствии с заключением эксперта №92 от 16 февраля 2024 года является промышленно изготовленным фрагментом заряда тротила (тротиловая шашка), массой 145,64 грамм. Тротил является бризантным взрывчатым веществом. В представленном виде пригоден для производства при использовании средства инициирования (взрывания).

Кроме того, Мусихин А.В. совершил незаконные хранение огнестрельного оружия, его основных частей (однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки)) и боеприпасов к нему (один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм), а также незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм) при следующих обстоятельствах.

В один из дней осеннего периода времени 2014 года, у Мусихин А.В., находящегося на земельном участке по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, обнаружившего в разрушенном сгоревшем домовладении одноствольную, с нарезным стволом, однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки), возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, без цели его сбыта.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, без цели сбыта, Мусихин А.В. в этот же день, в один из дней в осенний период 2014 года, находящегося на земельном участке по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, не имея разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия, его основных частей, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 9, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, взял себе обнаруженную одноствольную, с нарезным стволом, однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6 мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки), которую стал незаконно хранить у себя дома по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, без цели сбыта, не имея специального разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия, его основных частей, достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот огнестрельного оружия, его основных частей без специального на то разрешения (лицензии) запрещен, а также зная об установленном законом порядке приобретения, перевозки, ношения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественно опасных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, установленных ст.ст. 9, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которых приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, подлежат лицензированию, а хранение огнестрельного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительное власти, уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальном органе, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, абзацем 4 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которого гражданам запрещается хранить найденное ими огнестрельное оружие, и желая их наступления, достоверно зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение (лицензия) на хранение огнестрельного оружия, его основных частей, понимая, что хранение огнестрельного оружия, его основных частей без разрешительных документов, будет являться незаконным, игнорируя данные обстоятельства, без цели сбыта, незаконно хранил у себя дома по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, одноствольную, с нарезным стволом, однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6 мм, заводского изготовления с заводским номером «53975», до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Кроме того, Мусихин А.В., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, посягая на общественную безопасность в сфере оборота оружия и боеприпасов к нему, не имея на то соответствующего разрешения, в период с 2016 года, находясь на территории земельного участка вблизи электростанции, расположенной по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, д.Полетаево, путем присвоения найденного в земле одного винтовочного патрона калибра 7,62-54 мм, предназначенный для стрельбы из винтовки Мосина, СВД, пулемета Калашникова, с целью обеспечения сохранности обнаруженного им патрона (боеприпаса), стал незаконно хранить его в своей квартире по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Также Мусихин А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, посягая на общественную безопасность в сфере оборота оружия и боеприпасов к нему, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в период с осени 2019 года, находясь на территории МАОУ СОШ №12 им. В.Ф. Маргелова по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.Космонавтов, 12, путем присвоения найденного в земле, незаконно приобрел один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм с трассирующей пулей, предназначенный для стрельбы из АКМ-74, РПК-74, ПУ-21.

После чего Мусихин А.В., с целью обеспечения сохранности обнаруженного им боеприпаса, стал незаконно хранить его в своей квартире по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

8 февраля 2024 года в период с 12:32 часов по 14:15 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в доме Мусихина А.В. по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО1 заключений экспертов №54 от 26 февраля 2024 года и №55 от 4 марта 2024 года: огнестрельное оружие – одноствольная, с нарезным стволом, однозарядная винтовка ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм заводского изготовления с заводским номером «53975», пригодной для стрельбы; один винтовочный патрон калибра 7,62х54 мм, который изготовлен промышленным способом и предназначен для стрельбы из винтовки Мосина, СВД, пулемета Калашнинова и другие; один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм, с трассирующей пулей, который изготовлен промышленным способом и предназначен для стрельбы из АКМ-74, РПК-74, ПУ-21 и другие.

Подсудимый Мусихин А.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия. Отвечая на вопросы участников процесса Мусихин А.В. пояснил, что проживает с бывшей супругой и тремя малолетними детьми и одним несовершеннолетним ребенком, в содержании и воспитании которых принимает активное участие, он официально не трудоустроен, является участником боевых действий. Вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается.

Из показаний Мусихина А.В., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении двух преступлений признал полностью и показал, что 8 февраля 2024 года в дневное время в <адрес>, приехали оперативные сотрудники, пояснив, что у них имеется оперативная информация о том, что в моей квартире хранится незарегистрированное оружие. В присутствии понятых он добровольно указал на места хранений: корпус от ручной граны Ф1 он хранил на полке, которая без инициирующего вещества, которую он забрал примерно 5 лет назад, когда ездил на сборы с союзом ветеранов боевых действий в школу № в мкр.Нагорный. Примерно 5 лет назад, в осенний период времени, твердое вещество, а именно тротил он нашел у 5 или 6 гаража, расположенного вблизи поселка «Кадочка». Из развалины заброшенного гаража торчала рыбацкая сетка, он решил ее достать, чтобы убедиться, что ей можно пользоваться по назначению. Сетка была помещена в рюкзак, который он не осматривал и увез в свою квартиру, чтобы просушить. Когда он открыл рюкзак, то обнаружил сверток из газетной бумаги, в котором был кусок внешне похожий на мыло со сколотыми краями. Он подозревал, что это был тротил, но проверять не стал. Тротил хранил в сейфе. Около 10 лет назад он начал строить пристрой к дому <адрес>1. В ходе планирования площадки под пристрой, на месте, где ранее располагался пристрой умершего Вепрева ФИО3, в сгоревших остатках от пристроя он обнаружил ствол от винтовки ТОЗ-8 с цевьем, у которого имелись частичное повреждение. Когда складывал осенью утеплитель с крыши, он нашел затвор от винтовки ТОЗ-8. Он сложил воедино конструкцию и оставил ее на хранение у себя в сейфе. Когда состоял в обществе охотников, имел право на хранение оружия. Данного права он был лишен в 2021 года, когда его осудили. Резьбу у дульного среза он не делал. В месте, где был установлен винт, винт отсутствовал, вместо него он взял элемент пластмассы, нагрел его и установил вместо винта. Также он прикрепил элемент от велосипеда, чтобы избежать ударного воздействия при падении. Касаемо трех охотничьих патроном 12 калибра, они остались с тех времен, когда он еще имел право на хранение огнестрельного оружия. Патрон 7,62 мм нашел примерно 5-8 лет назад, когда копал металл в д.Полетаево в районе старой электростанции. Этот патрон не рабочий, так как достал пулю и извлек порох. Патрон 5,45 мм и магазин у него остался с мероприятия в школе №. Магазин остался в маскировочной сетке, которую он привез с мероприятия из школы №. Он понимал, что хранит винтовку, патроны, твердое вещество, похожее на тротил, которые он не намеревался использовать в террористических целях или иных действиях. Хранение ему приносило эстетическое удовольствие. Оружие, тротил и патроны он не сдал в ОВД, так как он не желал никому причинять вред (том 1 л.д. 114-119, 168-169, 233-234).

Оглашенные в судебном заседании показания Мусихин А.В. подтвердил, дополнительно пояснил, что винтовку по назначению не использовал, только вывозил на патриотические занятия. Опираясь на отверстие, предназначенное для устройства, приспособленного для инициирования взрыва, а также на обрубленные края, он предположил, что это тротиловая шашка. При обследовании квартиры служебной собаки не было. Соседей ФИО26 в тот день также не видел.

    Вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кунгурский». До 8 февраля 2024 года в ОУР поступила оперативная информация о том, что Мусихин А.В., проживающий по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, незаконно хранит в своей жилище запрещенные к обороту вещества. Непосредственно постановления поступления информации о том, что в доме Мусихина возможно хранится оружие и боеприпасы к оружию, он составил рапорт, в котором отразил сведения о том, что в действиях Мусихина А.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, подробно отразил данные Мусихина, объекте недвижимости и иные данные, которые стали известны в ходе проведения предшествовавших оперативно-розыскному мероприятию. После получения постановления суда от 8 февраля 2024 года, разрешающего проведение обследования в жилом помещении Мусихина А.В. по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1; Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>53. В ходе ОРМ установлено, что Мусихин в период с 11 апреля 2005 года до 25 апреля 2021 года являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия «Сайга-12». Ввиду того, что у Мусихина имелась судимость, 25 апреля 2021 года имеющееся в наличии у того оружие было изъято. 8 февраля 2024 года до 12:32 часов он и оперуполномоченный Свидетель №1 предъявили служебное удостоверение и постановление суда, разрешающего проведение обследования в жилом помещении по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, непосредственно Мусихин, ознакомившись с указанным постановлением, на лицевой стороне указал об ознакомлении и получении постановления. Данные действия тот удостоверил своей подписью. Мусихину А.В. разъяснил, что в указанном доме, возможно, незаконно хранится оружие и боеприпасы к нему. Мусихин обеспечил доступ к жилому помещению по указанному адресу. Перед началом обследования он и Кузнецов привлекли двух понятых Краковского Р.П. и Краковскую С.Н., которые ему близкими родственниками, знакомыми, в его подчинении не являются. Разъяснили Мусихину и понятым в чем заключается обследование, а также разъяснили понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, затем начали обследование. Также совместно с ними работали инспектор кинолог ЦКС МО МВД России «Кунгурский» Свидетель №3 и сотрудник ФСБ ФИО8 В результате обследования квартиры по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, изъяли предмет, изготовленный из твердого вещества серого цвета с отверстиями, оружие – винтовку, 5 патронов и иные предметы, которые Свидетель №1 указал в акте о проведения мероприятия. Перечисленные объекты Свидетель №1 изъял, поскольку они в жилище Мусихина находятся без специального разрешения. По ходу обследования Свидетель №1 заполнял бланк акта проведения мероприятия. Заполнив акт, Свидетель №1 его огласил, а также предоставил его понятым и Мусихину для личного ознакомления и все участники ОРМ расписались в акте. Об обнаружении винтовки, 5 патронов и твердого вещества серого цвета Свидетель №1 сообщил в ДЧ МО МВД России «Кунгурский». Кроме того, Свидетель №1 предоставил рапорт об обнаружении признаков преступления и доложил непосредственному руководителю. Также в ходе указанного мероприятия, принимала участие мать Мусихина, которая показывала помещения дома. По адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>53, также проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещения. Предметов, запрещенных к хранению по указанному адресу не обнаружено (том 1 л.д. 218-220).

    Свидетель Свидетель №1, являющийся старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2024 года по поступившей в отдел информации о том, что в жилище Мусихина А.В. находятся запрещенные к обороту предметы, на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес>, он, сотрудник ОУР Свидетель №2, кинолог Свидетель №3 с собакой, а также сотрудниками ФСБ, в том числе с Рясовым, которые работают с ОУР по вневедомственному приказу, выехали по месту проживания Мусихина А.В. по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> по указанному адресу по месту жительства Мусихина А.В., дверь в дом открыл последний, они представились, предъявили служебное удостоверение, ознакомили Мусихина А.В. с постановлением суда, разрешающего проведение обследования жилища Мусихина А.В., в котором последний поставил свой подпись об ознакомлении с указанным постановлением. Перед проведением обследования, были приглашены двое понятых – соседи напротив. Мусихину А.В. и понятым были разъяснены права. Понятые ему близкими родственниками, знакомыми не являлись и в его подчинении не состояли. Мусихину А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, однако Мусихин А.В. ответил «ищите». Со слов Мусихина А.В. ему стало известно, что в доме находятся дети и его супруга. В связи с тем, чтобы не пугать детей, в дом с Мусихиным А.В. прошел сотрудник ФСБ Рясов, от которого ему стало известно, что в доме в сейфе были обнаружены два патрона калибра 7,62 мм и 5,45 мм. Также он видел, как сотрудник ФСБ Рясов с Мусихиным прошли в кочегарку дома, где из верхней полки была обнаружена винтовка с СОШкой и оптическим прицелом, а также кусок твердого вещества серого цвета, обвернутый в бумажную упаковку со специальными отверстиями для запала, похожий на тротил. Он совместно с матерью Мусихина А.В. проводил осмотр придомовых построек, где в гараже в таре был обнаружен один патрон. Все обнаруженное было сложено в прихожей, которое он указал в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия. По ходу обследования он заполнял бланк акта, который огласил всем участвующим лицам, предоставил понятым и Мусихину для личного ознакомления и все участники, то есть он, Свидетель №2, Свидетель №3, Рясов, понятые и Мусихин А.В. расписались в акте. Участники обследования уточнения, дополнения и замечания к акту не вносили. Так как он не имел технической возможности скопировать бланк акта, он данный акт предъявил Мусихину А.В. для фотографирования, но Мусихин А.В. отказался. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещество было направлено на исследование. Находясь по месту проживания Мусихина А.В., в доме он слышал детские голоса. Также было обследовано жилище по месту регистрации Мусихина А.В., где ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Также ему было известно, что ранее Мусихин А.В. являлся владельцем охотничьего оружия. Ввиду того, что у Мусихина А.В. имелась судимость, охотничье оружие у того было изъято, разрешение аннулировалось.

    Свидетель Свидетель №3, являющийся инспектором кинологом ЦКС МО МВД России «Кунгурский», в ходе предварительного расследования показал, что 8 февраля 2024 года около 12 часов ему поступил запрос от сотрудников уголовного розыска Свидетель №1 и ФИО9 о необходимости участия в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресам: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1; Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>53. Согласно оперативной информации по указанным адресам могли находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества, а именно взрывчатое вещество, огнестрельное оружие. В подтверждение законности проведения оперативно-розыскного мероприятия ему было предоставлено постановление Кунгурского городского суда <адрес> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытии ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с участием сотрудника уголовного розыска Свидетель №1, собственника жилого помещения Свидетель №7, понятых ФИО10, ФИО11 и использованием служебной собаки по кличке «Тамань» начато обследование прихожей, кухни, двух комнат, совмещенного санитарного узла по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>53. Запрещенные к свободному обороту предметы, а именно взрывчатые вещества, оружие и иное не обнаружено. Работа окончена в 11 часов 35 минут, о чем он составил акт о применении служебной собаки и передал его сотрудникам уголовного розыска. Далее, по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты с участием сотрудников уголовного розыска Свидетель №1, ФИО9, сотрудниками УФСБ ФИО8, понятых Свидетель №5, Свидетель №6 и Мусихина А.В. и с использованием служебной собаки по кличке «Тамань» начато обследование внутренних помещений дома, прихожей, гаража, котельной, бани, внутренней комнаты, кухни и прилегающей территории к дому по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, с.Плеханово, ул.Гагарина, 9-1, в гараже был обнаружен 1 патрон калибра 5,45 мм, в котельной патрон ренигтон 7,62 мм, в прихожей обнаружен муляж гранаты Ф1. В последующем он увидел, как сотрудники уголовного розыска и ФСБ вынесли и указанной выше квартиры оружие – винтовку ТОЗ-8М, три патрона 12 калибра и брусок изготовленный из твердого вещества серого цвета. Работа окончена в 14 часов 15 минут, о чем он составил акт о применении служебной собаки, а после передал его сотрудникам уголовного розыска (том 1 л.д. 189-190).

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по вневедомственному приказу с МО МВД России «Кунгурский» принимал участие в ходе обследования помещения по месту жительства Мусихина А.В. по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого с участием сотрудников МО МВД России «Кунгурский», которыми Мусихину А.В. было предъявлено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также предложено последнему добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, что Мусихиным А.В. сделано не было, а также двух понятых, было обнаружено и изъято: в сейфе – предмет прямоугольной формы, внешне похожий на тротиловую шашку, из кочегарки – предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, а также патроны для охотничьего оружия, два патрона, один из которых калибра 5,45мм, а другой с иностранным наименованием. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции МО МВД России «Кунгурский» составлялся акт, куда все было внесено. От присутствующих лиц каких-либо замечаний не поступило. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, принимала участие мать ФИО2

    Из показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель №5, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, к ним пришли сотрудники уголовного розыска ФИО13, Свидетель №2 и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Они согласились и направились следом за сотрудниками. Они прошли по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, по месту проживания их соседа Мусихина А.В. Последнего они характеризуют положительно. После ФИО14 разъяснил им и ФИО2 права и обязанности, а также пояснил, что в доме по указанному адресу возможно хранятся запрещенные к обороту предметы. Далее он ознакомил Мусихина с постановлением суда, позволяющим проведения ОРМ. В ходе обследования Мусихину было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что Мусихин ответил «ищите». В помещении кочегарки, на стеллаже был обнаружен кусок тротила и винтовка в чехле. Мусихин пояснил, что обнаружил тротил в заброшенном гараже в <адрес>, а винтовку на территории дома, когда делал ремонт. Также в помещении кочегарки были обнаружены 3 патрона от охотничьего ружья 12 калибра. В сейфе, в доме были обнаружены 2 патрона калибра 5,45 мм и 7,62 мм. Про патроны Мусихин пояснил, что нашел их в земле, когда копал металлолом, где именно не помнит. После окончания обследования, Свидетель №1 огласил акт, заполнил пояснительные записки, упаковал изъятое, после чего они расписались в акте и на пояснительных записках. О том, что в доме Мусихина А.В. хранился тротил, оружие и боеприпасы к нему, им не было известно. Мать Мусихина была при осмотре жилища. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дополнительно пояснил, что при осмотре жилища также присутствовал сотрудник с собакой, ДД.ММ.ГГГГ он на работе брал день отдыха за ранее отработанное время с сохранением заработной платы (том 1 л.д. 194, 195).

    Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что является матерью Мусихина А.В. Квартира по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, принадлежит ей на праве собственности. В данной квартире с 2011 года проживает Мусихин А.В. с бывшей супругой и их совместными детьми. Она с ними не проживает. Ранее у Мусихина А.В. было разрешение на хранение охотничьего оружия, он сам являлся охотником, оружие «Сайга» он хранил дома в сейфе. Примерно 3-4 года назад она увидела о приостановлении охотничьего оружия. С Мусихиным А.В. она поддерживает отношения, каких-либо отклонений в его поведении она не наблюдала, его бывшая супруга об этом ничего ей не сообщала. Мусихин А.В. служил в армии, находился в зоне боевых действий в Чечне. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая супруга Мусихина А.В. и сообщила, что в доме, где они проживают, проводится обыск. Когда она пришла в дом. То увидела, что на полу лежат: ружье, патроны и вещество светло-белого цвета, упакованное в производственную бумагу, похожее на тротил. Ружье было другое, не то, которым Мусихин А.В. пользовался при охоте. О таких находках Мусихин А.В. ей ничего не сообщал. Когда она пришла, то понятых не было. Из всех присутствующих она узнала Свидетель №3 и Живагина. Ей известно, что Мусихин А.В. заключил контракт для прохождений военной службы в специальной военной операции.

ФИО1 акту о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным полиции Свидетель №1, с участием инспектора кинолога Свидетель №3, старшего оперуполномоченного ФИО9, сотрудника УФСБ ФИО8, в присутствии двух понятых Свидетель №5, Свидетель №6, а также с участием ФИО2, в период времени с 12 часов 32 минут до 14 часов 15 минут произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, в ходе которого обнаружены и изъяты: охотничьи патроны 12 калибра (3 шт), 2 патрона калибра 7,62 мм и 5,45 мм, твердое вещество серого цвета в бумажной упаковке, мелкокалиберное ружье с сошкой и оптическим прицелом, рожковый магазин, металлический ствол, набор для чистки оружия, шомпол, корпус от насоса (том 1 л.д. 10-11).

ФИО1 акту о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором-кинологом ЦКС МО МВД России «Кунгурский» Свидетель №3 с применением служебной собаки по кличке «Тамань» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, в период времени с 12 часов 32 минут до 14 часов 15 минут, проведен обыск служебных помещений дома, прихожей, гаража, котельной, бани, внутренней комнаты, кухни, территории прилегающей к зданию дома. В ходе обыска обнаружено и изъято в гараже 1 патрон 5,45, в котельной патрон «ренигтон», в прихожей муляж гранаты, в доме ружье мелкокалиберное, патроны 12 калибра (3 шт), твердый брусок светлого цвета (том 1 л.д. 12).

    Согласно заключения эксперта №92 от 16 февраля 2024 года, представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленным фрагментом заряда тротила (тротиловой шашки), массой 145,64 г. Тротил является бризантным взрывчатым веществом. В представленном виде пригоден для производства взрыва при использовании средств инициирования (взрывания) (том 1 л.д. 30-32).

    Согласно заключения эксперта №54 от 26 февраля 2024 года с фототаблицей, представленный на исследование предмет является одноствольной, с нарезным стволом, однозарядной винтовкой ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм заводского изготовления с заводским номером «53975», в которую были внесены изменения, а именно: нарезана резьба у дульного среза, на которую навинчена переходная трубка, заменен винт спускового механизма, на рукоятке затвора закреплена накладка из полимерного материала. Основные детали и механизмы ружья, участвующие в процессе производства выстрела внесению изменений не подвергались. Кроме того в данном экземпляре оружия были использованы детали промышленного изготовления не являющиеся для данной модели оружия штатными: оптический прицел, рамка для гильзоулавливателя и сошки. Данный экземпляр оружия относится к огнестрельному оружию. Представленный на исследование экземпляр оружия пригоден для стрельбы. При производстве исследования израсходовано пять патронов (том 1 л.д. 84-88).

    Согласно заключения эксперта №55 от 4 марта 2024 года с фототаблицей, патроны №1, 3, изъятые 8 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия у Мусихина А.В., являются пулевыми патронами охотничьими патронами 12 калибра, изготовленными промышленным способом и предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра: Сайга-12, МР-155, ИЖ-27 и другие; патрон № – является дробовым охотничьим патроном 12 калибра, изготовленным промышленным способом и предназначенным для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра: Сайга-12, МР-155, ИЖ-27 и другие; патрон № - является винтовочным патроном калибра 7,62х54 мм, который изготовлен промышленным способом и предназначен для стрельбы из винтовки Мосина, СВД, пулемета Калашникова и другие; патрон № - является промежуточным патроном калибра 5,45х39 мм с трассирующей пулей, который изготовлен промышленным способом и предназначен для стрельбы из АКМ-74, РПК-74, ПУ-21 и другие (том 1 л.д. 181-186).

    Согласно заключения эксперта №127 от 21 марта 2024 года с фототаблицей, два пулевых охотничьих патрона 12 калибра, один дробовой охотничий патрон 12 калибра, один винтовочный патрон калибра 7,62х54, один промежуточный патрон калибра 5,45х39 пригодны для производства выстрела. При производстве исследования израсходовано пять патронов (том 1 л.д. 200-203).

    Согласно заключения эксперта №131 от 22 марта 2024 года, магазин, изъятый 8 февраля 2024 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в жилище Мусихина А.В. по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, является магазином к 7,62 мм автомату Калашникова образца 1947 года, штатным к автоматам АК, АКМ, АКМС (том 1 л.д. 215-216).    

    Согласно протоколу осмотра предметов от 19 февраля 2024 года с фототаблицей, осмотрен объект взрывотехнической экспертизы №92 от 16 февраля 2024 года, упакованный в картонную коробку, которая плотно оклеена прозрачной полимерной клейкой лентой, повреждений не имеет, на поверхности имеется пояснительная записка «объект взрывотехнической экспертизы №92 от 16.02.2024 по КУСП №2122 от 08.02.2024, тротиловая шашка, массой 145 гр (том 1 л.д. 33-34).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2024 года с фототаблицей, осмотрена винтовка ТОЗ-8М, состоящий из основных частей и механизмов: ствола, ствольной коробки, прицельных приспособлений, затвора, вкладыша, спускового механизма и ложи. На задней части ствола имеются два продольных паза, в которых входят выступы стоек оптического прицела. На верхней части ствола имеется клеймо завода изготовителя и год производства – 1957. Ствольная коробка представляет собой стальную трубу, передний конец которой наглухо присоединен к стволу. Задняя часть ствольной коробки заканчивается выступом, на котором имеется отверстие для прохода хвостового шурупа, скрепляющего ствольную коробку с ложей. На задней части ствольной коробки находится металлический колпачок. На ствольной коробке с левой стороны расположен заводской номер 53975. Ствол цилиндрической формы диаметром 20 мм и длиной 640 мм с нарезами (том 1 л.д. 90-92).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 23 марта 2024 года, осмотрены 5 стрелянных гильз, три из которых 12 мм, 1 – 7,62 мм, 5,45 мм (том 1 л.д. 222).    

    Согласно протоколу осмотра предметов от 10 марта 2024 года с фототаблицей, металлический ствол, набор для чистки оружия в пластиковой коробке, шомпол, корпус от насоса, изъятые в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Мусихина А.В. по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1 (том 1 л.д. 186-187).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 22 марта 2024 года с фототаблицей, осмотрен рожковый магазин к автомату Калашникова 1947 года, изъятый в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Мусихина А.В. по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1 (том 1 л.д. 211).

    Согласно сведений, предоставленных Отделением лицензионно-разрешительной работы (по Кунгурскому, Березовскому, Суксунскому, Ординскому, Уинскому, Октябрьскому и Кишертскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю №5924-142 от 6 февраля 2024 года, Мусихин А.В. состоял на учете и в период с 11 апреля 2005 года являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия Сайга-12, 22 марта 2021 года разрешение на хранение и ношение указанного оружия на имя Мусихина А.В., в связи с наличием судимости, было аннулировано. 25 апреля 2021 года оружие, принадлежащее Мусихину А.В. было изъято, на основании решения суда от 19 сентября 2023 года право собственности Мусихина А.В. на указанное оружие прекращено, получено разрешение на уничтожение принадлежащего ему оружия. В настоящее время Мусихин А.В. на учете как владелец оружия не состоит, сведений о зарегистрированном оружии, выданных лицензиях на приобретение, разрешениях на хранение оружия СЦУО Росгвардии не содержит (том 1 л.д. 61).

    Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования эксперт Федоськин А.И. пояснил, что13 февраля 2024 года ему поступило постановление о назначении баллистической экспертизы. Представленный предмет на экспертизу состоял из основных частей и механизмов: ствола, ствольной коробки, прицельных приспособлений, затвора, вкладыша, спускового механизма и ложи. Ложа – это деталь стрелкового оружия, выполняющая функцию приклада и цевья. Представляет собой деревянную часть ружья, в представленном на экспертизу винтовке, и используется для крепления основных механизмов оружия, удобства удержания и использования, в том числе ложа предохраняет руку от нагрева, отдачи при стрельбе. На задней части ствола имеются два продольных паза, в которых входят выступы стоек оптического прицела. На верхней части ствола имеется клеймо завода изготовителя и год производства – 1957. Ствольная коробка представляет собой стальную трубу, передний конец которой наглухо присоединен к стволу. Задняя часть ствольной коробки заканчивается выступом, на котором имеется отверстие для прохода хвостового шурупа, скрепляющего ствольную коробку с ложей. На задней части ствольной коробки находится металлический колпачок. Снаружи ствольная коробка имеет окно для вкладывания патрона при заряжании и выбрасывания стрелянных гильз и коленчатый вырез для основания рукоятки стебля затвора. На ствольной коробке с левой стороны расположен заводской номер 53975. Спусковой механизм состоит из спускового крючка, спусковой пружины со стойкой, вина и оси, спусковой механизм имеет следы ремонта в виде замененного винта с шайбами. Винт в данном случае является вспомогательным предметом для фиксации пружины на ствольной коробке. Затвор состоит из боевой личинки, стебля с рукояткой, курка, боевой пружины, ударника. На рукоятке затвора закреплена накладка из полимерного материала. Рукоятка не внесла изменений в конструкцию, лишь добавила удобство и комфорта при заряжании и перезаряжании оружия, тем самым позволила удобнее оперировать затвором. Касаемо замены прицела, на заводской винтовке ТОЗ-8М предусмотрен открытый прицел, тогда как на представленной винтовке был установлен оптический прицел. Замена прицела не влияет на тактико-технические характеристики оружия, как он полагает, это было сделано для точности выстрела. Оптический прицел установлен на те же пазы, что и крепился предыдущий прицел. Сошка (подставка) складная, заводская, не от заводской винтовки ТОЗ-8М. Сошка используется для удобства удержания. Продается в свободном доступе. В заводском исполнении винтовки ТОЗ-8М не имеется резьбы у дульного среза. Резьба, как он предполагает, была нарезана для закрепления переходника. Ствол, представленный на экспертизу, цилиндрической формы диаметром 20 мм и длиной 640 мм и имеет четыре винтовых нареза слева направо вверх. На данную резьбу навинчен переходник длиной 51 мм с переходом на резьбу с внутренним диаметром 21 мм. Переходник представляет собой металлическую трубку. Является внештатной деталью, в связи с чем, он не может пояснить, для каких целей использовался переходник. На него мог быть установлен глушитель или данный переходник мог использоваться как декоративный элемент. Основные детали и механизмы ружья, участвующие в процессе производства выстрела внесению изменений не подвергались. То есть, ствол, затвор, вкладыш остались без изменений, длина ствола осталась той же, несмотря на наличие резьбы у дульного среза, длина ствола осталась заводской. Изменения, имеющиеся в винтовке «ТОЗ-8М» не повлекли изменений тактико-технических характеристик оружия. При установлении вида оружия использовался справочный материал помещенный в справочно-методическом пособии «Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства» под редакцией ФИО15 При сборе/разборке оружия не требуется специальных познаний. В интернете достаточно много информации, чтобы собрать оружие из ствола с цевьем и затвора. Между собой данные элементы оружия скрепляются двумя винтами. При экспериментальной стрельбе установлено, что винтовка ТОЗ-8М пригодна для производства выстрелов, обладающей достаточной поражающей способностью и относится к огнестрельному оружию (том 1 л.д. 204-206).

    Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей (однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки)) и боеприпасов к нему (один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм), а также в незаконном приобретении, хранении боеприпасов к огнестрельному оружию (один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм), полностью доказанной.

Сам Мусихин А.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, а также незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей (однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки)) и боеприпасов к нему (один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм), а также незаконного приобретении, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм), подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями свидетеля и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Причастность подсудимого к совершению преступлений, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», производство, распространение и применение взрывчатых веществ, осуществляются на основании соответствующих лицензий.

Согласно Указа Президента РФ от 22.02.1992 N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена.

В соответствии с п. 50 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Постановленим Правительства РФ от 15.09.2020 N 1435 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», под понятием «взрывчатые материалы промышленного назначения» понимаются взрывчатые вещества и изделия на их основе, используемые в промышленных целях для проведения взрывных работ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие – оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; боеприпасы – предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; патрон – устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение, ст. 5 указанного федерального закона закрепляет, что порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством РФ.

Согласно ст. 6 указанного федерального закона на территории Российской Федерации запрещается: продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия. Согласно ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации, пунктом 9.1 предусмотрено, что разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он незаконно хранил огнестрельное оружие, его основные части (однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6мм, заводского изготовления с заводским номером «53975») и боеприпас к огнестрельному оружию (один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм), а также незаконно приобрел и хранил боеприпас к огнестрельному оружию (один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм), а также незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Судом установлено, что Мусихин А.В. в один из дней в осенний период 2019 года путем находки на земельном участке, в гаражном кооперативе, на территории п.Кадочниково г.Кунгура Пермского края незаконно приобрел, а в последующем хранил у себя дома взрывчатое вещество – промышленно изготовленный фрагмент заряда тротила (тротиловая шашка», массой 145,64 грамм, а также хранил огнестрельное оружие, его основные части (однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6мм, заводского изготовления с заводским номером «53975») и боеприпас к огнестрельному оружию (один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм), а также незаконно приобрел и хранил боеприпас к огнестрельному оружию (один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм), пока они не были ДД.ММ.ГГГГ изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме Мусихина А.В. по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1. Подсудимый имел возможность, в том числе перед проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия, который был проведен с его участием, добровольно выдать указанные предметы сотрудникам полиции, однако этого не сделал.

В судебном заседании установлено, что Мусихин А.В. не имел лицензии, разрешения на приобретение, хранение взрывчатого вещества (тротиловой шашки), а также на хранение огнестрельного оружия, его основных частей (однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки)) и боеприпаса к огнестрельному оружию (один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм), а также на приобретение, хранение боеприпас к огнестрельному оружию (один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм).

Анализ доказательств, в частности показаний самого Мусихин А.В., свидетельствует о том, что подсудимый заведомо зная, что огнестрельное оружие с основными частями, два патрона к огнестрельному оружию, тротиловая шашка – являются огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами соответственно, не имея соответствующих лицензий и разрешений, незаконно хранил их у себя в жилище и надворных постройках по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1.

Мусихин А.В., найдя тротиловую шашку, огнестрельное оружие с основными частями, боеприпасы, не выдал их уполномоченным государственным органам, а стал хранить их в месте, обеспечивающем их сохранность – в помещении домовладения по месту его жительства.

ФИО1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Таким образом, действия Мусихина А.В. в части незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, а также незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей (однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки)) и боеприпасов к огнестрельному оружию (один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм), а также незаконного приобретении, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм), полностью согласуются вышеуказанным разъяснениям.

Промышленно изготовленный фрагмент заряда тротила (тротиловая шашка), являющийся бризантным взрывчатым веществом, пригодного для производства взрыва при использовании средства инициирования (взрывания); одноствольная, с нарезным стволом, однозарядная винтовка марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6 мм, заводского изготовления с заводским номером «53975», являющийся огнестрельным оружием; один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм, один промежуточный патрон калибра 5,45-39 мм, пригодных для производства выстрела, относящиеся к боеприпасам, были изъяты при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме Мусихина А.В. по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1.

Виновность Мусихина А.В. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается также согласующимся и взаимно дополняющими показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 об обстоятельствах участия в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме ФИО2 по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, изъятии у последнего тротиловой шашки, огнестрельного оружия, боеприпасов, другого имущества, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениями экспертов.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтвердилась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному хранению огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, а также взрывчатого вещества, и задокументирован факт его преступной деятельности.

Действия оперативных сотрудников МО МВД России «Кунгурский» проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений.

Вопреки доводам защиты, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, их результаты представлены органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, на основании решений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, они свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, а также взрывчатого вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и поэтому отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. В связи с чем, оснований для признания результатов данных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется.

Проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие оформлено надлежащим образом, должностным лицом выносились соответствующие постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в предусмотренном законом порядке, было получено разрешение суда. По итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт, в котором указано, какие результаты достигнуты в ходе проведенных мероприятий. Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа.

Доводы стороны защиты о нарушении закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, опровергаются материалами уголовного дела, в соответствии с которыми при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принимали участие сотрудники полиции, инспектор-кинолог, двое понятых, которыми были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, что удостоверено их подписями, акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия подписан всеми участниками данного процессуального действия, без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с участием понятых, правильность содержащихся сведений в указанном акте подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данного действия.

Каких-либо данных о том, что при проведении данного действия были нарушены требования действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Данных о том, что лица, привлеченные для участия в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в качестве понятых, были прямо либо косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Проверяя законность процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осуществленного для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», суд приходит к выводу о том, что оно проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенного оперативного мероприятия, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этого мероприятия, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры.

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности наряду с другими, перечисленными в статье оперативно-розыскными мероприятиями, предусмотрено проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно нормам гражданского законодательства РФ и по смыслу положений указанной выше статьи под помещением понимаются как жилые, так и нежилые помещения. При этом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств представляет из себя комплекс действий, заключающихся в осмотре жилых и служебных помещений, транспортных средств и других объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения другой информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, требует в качестве обоснования своей законности судебного решения ввиду ограничения прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, которое и было выдано 8 февраля 2024 года, то есть до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Как следует из материалов дела, у оперативных сотрудников имелась информация о признаках преступлений, предусмотренных ст.ст. 222, 222.1 УК РФ (как указано в постановлении), и наличии оснований полагать, что Мусихин А.В. может быть причастен к его совершению, что требует проверки и обосновывает необходимость проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения обследования жилого помещения по месту жительства Мусихина А.В. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты признанные в соответствии с заключениями экспертиз огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, а также взрывчатое вещество.

Таким образом, документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона, обследование проведено с участием Мусихина А.В., не высказавшего никаких возражений.

Утверждение стороны защиты о производстве проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» без понятых противоречит показаниям Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, участвовавших при обнаружении и изъятии взрывчатого вещества, огнестрельного оружия, боеприпасов. При этом акт обследования не содержит сведений об отсутствии в определенное время понятых в ходе обследования, в нем отсутствуют и замечания от участвовавших лиц, в том числе Мусихина А.В. по обстоятельствам произведенного процессуального действия.

Судом также установлено, что обследование жилого помещения, как того требует ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено на основании постановления председателя Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования составлен акт, с указанием в нем сведений об обнаруженных в жилище предметах.

Доводы стороны защиты о производстве проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, без согласия собственника – Свидетель №7, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым, постановлением суда от 8 февраля 2024 года, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 по адресам: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1; Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>53, Свидетель №7 ознакомлена. Изначально обследование проведено по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>53, с участием Свидетель №7, не возражавшей против осмотра квартиры, в последствии обследование проведено по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, с участием ФИО2 Исходя из постановления суда, Свидетель №7 было достоверно известно о проведении обследования по двум адресам.

Эспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетенция экспертов сомнений не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено в письменном виде экспертом, обладающим необходимой квалификацией, имеющим соответствующую специальность и образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение содержит результаты исследований, выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, а также все необходимые реквизиты.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

ФИО2 разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпаса к нему, а также на приобретение и хранение боеприпаса к огнестрельному оружию, а также на приобретение и хранение взрывчатого вещества не имел, то есть приобрел и хранил незаконно.

В действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи взрывчатого вещества, огнестрельного оружия, боеприпасов.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

ФИО1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>1, были обнаружены и изъяты взрывчатое вещество (тротиловая шашка), однозарядная винтовка марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки), и боеприпасы (один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм, один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм).

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что указанные предметы были изъяты в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в условиях возможности непосредственного обнаружения сотрудниками полиции. При этом до прихода сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаких действий, направленных на добровольную сдачу взрывчатого вещества, огнестрельного оружия, боеприпасов, не производил.

Версия стороны защиты об отсутствии умысла на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества (тротиловой шашки) ввиду его неосведомленности о том, что найденный предмет является запрещенным в обороте, судом опровергается в связи с тем, что указанное вещество хранилось в сейфе дома по месту жительства Мусихина А.В., а также показаний Мусихина А.В. в области оружия в силу разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья, службы в армии, участии в боевых действиях. Учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что Мусихин А.В. достоверно знал, что найденное им вещество, является взрывчатым веществом.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла по использованию взрывчатого вещества, огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, не свидетельствует о невиновности подсудимого Мусихина А.В. в совершении преступлений.

Органами предварительного расследования действия Мусихина А.В. квалифицированы, в том числе по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель просил исключить из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, предъявленного Мусихину А.В. квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и его основных частей - однозарядной винтовки марки ТОЗ-8М производства «Тульского оружейного завода», калибра 5,6мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки), а также квалифицирующий признак незаконного приобретения боеприпаса к огнестрельному оружию – один винтовочный патрон калибра 7.62-54мм в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

ФИО1 п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Как следует из материалов уголовного дела, в один из дней осенью 2014 года Мусихин А.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, обнаружившего в разрушенном сгоревшем домовладении одноствольную, с нарезным стволом, однозарядную винтовку марки ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки), путем находки приобрел указанное огнестрельное оружие; кроме того, в период времени с 2016 года Мусихин А.В., находясь на территории земельного участка вблизи электростанции, расположенной по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, д.Полетаево, путем присвоения найденного в земле, приобрел один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм. Указанные действия Мусихина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ, то есть как преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку незаконное приобретение огнестрельного оружия и его основных частей имело место в один из дней осенью 2014 года, а незаконное приобретение боеприпаса к огнестрельному оружию - один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм имело место в период времени с 2016 года, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Мусихина А.В. в виду истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за эти действия на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Оснований для отказа в применении в отношении Мусихина А.В. правовых последствий истечения срока давности уголовного преследования не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» Мусихиным А.В. огнестрельного оружия и его основных частей и боеприпаса к нему (одноствольная, с нарезным стволом, однозарядная винтовку марки ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки) и один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм), и считает необходимым квалифицировать действия Мусихина А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей и боеприпаса к нему (одноствольная, с нарезным стволом, однозарядная винтовка марки ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки) и один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм), и как незаконные приобретение и хранение боеприпаса к огнестрельному оружию (один промежуточный патрон калибра 5,45х39 мм).

Учитывая, что при применении положений ст. 10 УК РФ к длящимся преступлениям в случае, когда часть действий (бездействий) совершена до вступления в силу нового закона, а другая - после этого, необходимо руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Если часть объективной стороны длящегося преступления совершена в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, то применяется новый уголовный закон.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мусихина А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» Мусихиным А.В. огнестрельного оружия и его основных частей и боеприпаса к нему (одноствольная, с нарезным стволом, однозарядная винтовку марки ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводского изготовления с заводским номером «53975» в разобранном виде (нарезной ствол, цевье отдельно от ствольной коробки) и один винтовочный патрон калибра 7,62-54 мм).

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением, относящемся к категории тяжких, другое преступление, относится к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Мусихин А.В. проживает с бывшей супругой, с которой ведет общее совместное хозяйство, имеет троих малолетних детей 2010, 2015 и 2018 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, в воспитании и содержании которых принимает активное участие, неофициально трудоустроен, является участников боевых действий, награжден медалями «За воинскую доблесть II степени», «20 лет Ветеранским Организация МВД», проходил военную службу в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, имеет положительную служебную характеристику из воинской части, заключил контракт о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление других стимуляторов.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного расследования по делу и в суде, а также оказание содействия сотрудникам полиции в ходе обследования жилого помещения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие воинских медалей и статуса ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не установил.

ФИО1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мусихина А.В. и достижения иных целей наказания путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд, учитывая, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Мусихину А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения Мусихина А.В. после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) позволяют признать их исключительными и назначить Мусихину А.В. за совершенное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен санкцией ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории по всем преступлениям, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление Мусихина А.В. с учетом характера и обстоятельств совершения им преступлений невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Подсудимый Мусихин А.В. совершил в том числе умышленное тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Мусихину А.В. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Мусихину А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Мусихина А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – промышленно изготовленный фрагмент заряда тротила (тротиловая шашка), массой 144,64 гр, одноствольную, с нарезным стволом, однозарядную винтовку ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводского исполнения с заводским номером 53975, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский», следует хранить в указанной камере хранения до разрешения по существу выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство уголовного дела; корпус от учебной гранаты типа Ф-1, пять стрелянных гильз, направленных с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, металлический ствол, набор для чистки оружия в пластиковой коробке, шомпол, корпус от насоса, магазин к автомату Калашникова 1947 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский», после вступления приговора в законную силу следует передать в МО МВД России «Кунгурский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222, ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ 144,64 ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-8░, ░░░░░░░ 5,6 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53975, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░-1, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №127 ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1947 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>