Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-459/2023;) ~ М-468/2023 от 30.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г.                                                г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2024 по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. к Мурашеву О.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дронова Е.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что в Киренском районном отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Мурашева О.В. задолженности в размере 296 371, 16 руб. в пользу МИФНС № 20 по Иркутской области, ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «КиренскТеплоРесурс». Также в рамках указанного исполнительного производства подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 22 700,11 руб., взыскателем которого является ГУФССП России по Иркутской области. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, за счёт обращения взыскания на которое могут быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Вместе с тем, должнику принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 68,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение является единственным недвижимым имуществом, зарегистрированным за должником. Ссылаясь на абз. 2ч.1 ст. 446 ГПК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, от 26.04.2021 № 15-П, истец полагает, что на вышеуказанное жилое помещение может быть обращено взыскание, поскольку у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, площадь принадлежащего должнику жилого помещения существенно превышает минимально необходимые размеры для удовлетворения потребности должника в жилище, должник длительное время не исполняет вступивший в законную силу судебный акт на значительную сумму. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику Мурашеву О.В. жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 68,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дронова Е.В. не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мурашев В.О. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третьи лица МИФНС России № 20, ООО «КиренскТеплоРесурс», ООО «Иркутскэнергосбыт», ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ). Перечень такого имущества перечислен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 3.2 постановления от 14.05.2012 N 11-П следует, что положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 5-П назначение исполнительского иммунитета, установленного абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил необходимость установить, что отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

С учетом выявления принадлежности должнику прав на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями абзацев первого и второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в период ведения исполнительного производства должен установить жилое помещение (его часть), которое для должника и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, является единственно пригодным для проживания жилым помещением, поскольку указанное действие необходимо для исключения соответствующего жилого помещения из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

Согласно п.п. 4,5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Думы Киренского муниципального образования от 25.12.2006 № 133 на территории Киренского муниципального образования установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 квадратных метров общей площади на одного человека.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. находится сводное исполнительное производство № 110898/18/38015-СД в отношении должника Мурашева О.В., в состав которого в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2023, входят следующие исполнительные производства:

- № № от 20.05.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-469/2021 от 30.03.2021, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании задолженности по налогу в размере 38 420, 55 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Иркутской области;

- № № от 01.11.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-439/2018 от 30.03.2018, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании задолженности по налогу в размере 39 318,14 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Иркутской области;

- № № от 07.11.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1081/2018 от 05.06.2018, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании задолженности по налогу в размере 37 329,24 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Иркутской области;

- № № от 07.08.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1233/2019 от 21.05.2019, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании задолженности по налогу в размере 37 286, 18 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Иркутской области;

- № № от 28.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-811/2020 от 07.04.2020, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании задолженности по налогу в размере 36 813, 31 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Иркутской области;

- № № от 20.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 100504455 от 10.06.2022, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании госпошлины в размере 653 руб.;

- № № от 28.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-866/2022 от 06.05.2022, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании задолженности по налогу в размере 36 837,34 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 13 по Иркутской области;

- № № от 28.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1401/2023 от 15.06.2023, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 213,17 руб. в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт»;

- № №ИП от 17.11.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2346/2023 от 15.06.2023, выданного судебным участком № 68 Киренского района, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере 69 711,61 руб. в пользу взыскателя ООО «КиренсксТеплоРесурс».

Как следует из иска, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 296 371, 16 руб., размер подлежащего взысканию исполнительского сбора составляет 22 700, 11 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН Мурашеву О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2019. Сведения об ином недвижимом имуществе, принадлежащем Мурашеву О.В., отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения. Постановлением от 31.10.2023 наложен арест на имущество должника. 31.10.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное жилое помещение, произведена предварительная оценка имущества на сумму 800 000 руб.

Из доводов иска следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным жильем должника. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могут быть выполнены требования исполнительных документов, у должника не имеется.

Вместе с тем, из имеющегося в исполнительном производстве ответа ГИБДД следует, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: марки MAN TGS №, 2012 года выпуска, г/н № и полуприцеп № 2012 года выпуска, г/н №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2018 объявлен запрет на совершение регистрационный действий в отношении указанных транспортных средств.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Киренский» Мурашев О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 11.12.1999 по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, находящимся в его собственности, сведений о наличии иного жилья не имеется, в связи с чем приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на жилое помещение и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Сам по себе размер общей площади принадлежащего ответчику жилого помещения с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Истцом не представлено документов, свидетельствующих о составе семьи ответчика, совместно проживающих с ним в спорном жилом помещении, а также не представлено доказательств наличия у ответчика и совместно проживающих с ним членов семьи иного жилого помещения (его части), пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где проживает ответчик.

При этом суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что исполнительные документы не могут быть исполнены за счет обращения взыскания на другое имущество ответчика, в частности транспортные средства, а также доказательств, подтверждающих отсутствие счетов, открытых на имя ответчика, отсутствия или недостаточности денежных средств на них. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику жилое помещение, при наличии у должника другого имущества, достаточного для уплаты имеющейся задолженности, не будет отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. к Мурашеву О.В. (паспорт №) об обращении взыскания на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        М.В. Мельникова